Решение № 12-241/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-241/2019

Дело № 12-241/2019


РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., с конфискацией транспортного средства

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем была подана жалоба, указав, что деятельность по перевозке пассажиров, требующих лицензированию он не осуществлял. <дата> он направлялся по своим личным делам в <адрес>. Никаких пассажиров не перевозил, ни по какому регулярному маршруту не двигался. Представленный в материалах дела СД диск на котором якобы зафиксирован факт перевозки пассажиров, где один из пассажиров говорит, ежедневно пользуется услугами по перевозке на данном транспортном средстве, не может служить доказательством, поскольку у установить личности не возможно из за плохого качества. Действительно ранее он перевозил пассажиров согласно договоров фрахтования, которых у него более 200 шт. Факт отсутствие лицензии и привлечение ранее к административной ответственности по ч.1 указанной статьи не отрицает. Просил суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, поддержала доводы жалобы, просил ее удовлетворить., при этом пояснив, что перевозку людей он осуществляет с использованием двух микроавтобусов, один из которых принадлежит ему, а второй находиться в аренде.

Сотрудники Южного МУГАДН ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В судебном заседании установлено, что согласно постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

<дата> в 08.15 минут ИП ФИО1 на ТС <данные изъяты> осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованном для перевозки более 8 человек, по регулярному маршруту : <адрес>, без лицензии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., с конфискацией транспортного средства.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, объяснением ФИО1 от <дата>, копией акта осмотра транспортного средства от <дата>, копией распоряжения уполномоченного должностного лица, копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации Т/С, копией путевого листа, пояснениями допрошенных сотрудников ФИО4, ФИО5, копией вступившего в законную силу постановления, фотографиями автобуса, салона и другими материалами дела.

С учетом изложенного, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с 01 марта 2019 года лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Для перевозки пассажиров и иных лиц, ИП должны получить лицензию до 29.06.2019 года. При намерении приступить к таким перевозкам бдо 29.06.2019 года, необходимо получить лицензию до начала их осуществления (п.4 ст.6 ФЗ от 30.10.2018 года № 386-ФЗ).

Статьей 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за:

Часть 1. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии –

Часть 2 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей с конфискацией транспортного средства

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в точном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Мировым судьей и было назначено наказание в рамках санкции статьи., которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Остальные доводы были предметом рассмотрения у мирового судьи, им была дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: