Решение № 2А-110/2017 2А-110/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-110/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 …. ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой ему дополнительного материального стимулирования за 2015 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить установленное ему приказом командира войсковой части 00000 от 23 … 2015 г. № …дополнительное материальное стимулирование по результатам службы за 2015 г.

Из ответа от 3 августа 2017 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ему стало известно, что упомянутая выплата ему не произведена, поскольку в единой базе данных отсутствуют сведения об её установлении.

Кроме того, административный истец просит возместить ему понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 в письменных возражениях заявила о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Затем, приведя порядок начисления выплат, правовую природу дополнительного материального стимулирования военнослужащим, и обращая внимание на отсутствие в СПО «Алушта» соответствующих сведений о её производстве административному истцу, ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Административный истец ФИО1, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командиры войсковых частей 00000 и 00000 в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (части 5 и 6 ст. 219 КАС РФ).

Разрешая вопрос о пропуске трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением, военный суд исходит из того, что ФИО1 узнал о нарушении своих прав неполучением установленного ему дополнительного материального стимулирования по итогам работы за 2015 г. из ответа ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 3 августа 2017 г. Сведений о том, что именно указанное обстоятельство, препятствующее получению административным истцом упомянутой выплаты, было известно ранее этой даты, суду не представлено.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения последствий пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, а административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Судебным разбирательством установлено, что приказом командира войсковой части 00000 от 23 … 2015 г. № …, в том числе ФИО1 установлено дополнительное материальное стимулирование по результатам службы в 2015 г. в размере … руб. Сведений о том, что данный приказ отменен или изменен, суду не представлено.

Из разъяснения от 3 августа 2017 г. № У-1/2/6682 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что упомянутое материальное стимулирование административному истцу не выплачено, в связи с отсутствием сведений об установлении ФИО1 в единой базе данных.

Оценивая изложенное, принимая во внимание наличие приказа об установлении ФИО1 дополнительного материального стимулирования по итогам работы за 2015 г., учитывая, что ответственность за полноту и достоверность сведений в СПО «Алушта» в полном объеме изданных приказов для начисления денежного довольствия и иных выплат военнослужащим возложена на кадровые органы Минобороны России, военный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Обязать командира войсковой части 00000 внести в СПО «Алушта» сведения об установлении ФИО1 дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2015 г. в размере … (…) руб.

Руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести выплату упомянутого материального стимулирования ФИО1 установленным порядком.

Взыскать с командира войсковой части 00000 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) руб.

Командиру войсковой части 00000 и руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» об исполнении решения суда сообщить в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья