Решение № 2А-4094/2025 2А-4094/2025~М-2132/2025 М-2132/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-4094/2025

Дело № 2а-4094/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003545-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.

при секретаре судебного заседания Попове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Буше» к МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановления об оценке имущества должника СПИ недействительным, об обязании совершить действия,

установил:

административный истец ООО «Буше» через своего представителя генерального директора ФИО2, обратился в суд с указанным административным иском, в котором, ссылаясь на допущенные нарушения при проведении оценки стоимости заложенное имущества: <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и использования нежилых помещений, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты> руб., назначенной в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ООО «Буше», просил суд, с учетом уточненных требований, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, постановления об оценке имущества должника СПИ недействительным, обязать судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества на момент реализации, устранить допущенные нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ФИО3

В судебное заседание административные ответчики представители МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю заинтересованное по делу лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, не явились, о рассмотрении дела извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержал, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, доводы которого поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения иска, также полагала, что пропущен срок на обжалование постановления действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 представили суду возражения на административный иск, доводы которых поддержали в полном объеме, и возражали против удовлетворения иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п.1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников — юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (на момент продажи недвижимого имущества) находилось исполнительное производство № № в отношении должника-организации ООО Буше ИНН №, сущность исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом г. Читы в пользу взыскателя ПАО "<данные изъяты>", адрес: <адрес>. Решением Центрального районного суда г. Читы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено: обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО Буше - <данные изъяты>, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> - начальная продажная цена <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, назначение-нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> - начальная продажная цена <данные изъяты> руб. ; <данные изъяты>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и использования нежилых помещений, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> - начальная продажная цена <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, а именно:

<данные изъяты>, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м.,кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>;

<данные изъяты>, назначение-нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>;

<данные изъяты>, категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и использования нежилых помещений, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>.

Оценочная стоимость указанного имущества определена решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

Указанные документы переданы судебным приставом в Отдел организации исполнительного розыска и реализации имущества должников УФССП России по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже арестованного залогового имущества. Цена проданного имущества составила <данные изъяты> руб., который определен на основании постановления о снижении цены от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства от продажи арестованного имущества поступили на депозитный счет МОСП по ИПРДИР ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства от реализации арестованного имущества в сумме <данные изъяты> руб. распределены в порядке очередности удовлетворения требований, а именно по исполнительным производствам в пользу залогодержателя ПАО "<данные изъяты>", иных юридических лиц и в пользу бюджета РФ (исполнительский сбор).

В силу ч.3 ст.78 ФЗ № 229 - заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом № 229, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ № 229 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определены «вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество» (ст. 54), а именно:

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

- особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

- меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

В соответствии с ч.2 ст.78 ФЗ № 229 - если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно порядка ч.2 ст.54 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе - суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Вместе с тем, согласно статье 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Соответственно, ФЗ № 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя об оценке направлено в адрес должника почтой России (почтовый реестр № ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на торги арестованного залогового недвижимого имущества и постановление о передаче на торги арестованного имущества. Постановление о передаче на торги направлено в адрес должника почтой России (почтовый реестр ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №). Согласно номера ШПИ данные постановления оформлены на возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, поэтому довод представителя ФИО2 о том, что срок обжалования им не пропущен, и судебным приставом-исполнителем не исполнены требования об отправке ему вынесенных постановлений является необоснованным.

Административный истец обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе, в связи с чем суд считает, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд не находит каких-либо нарушений при проведении действий в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об оценке имущества, о передаче арестованного имущества на торги, руководствовался продажной ценой заложенного имущества, которым была определена начальная продажная цена данного имущества, согласно исполнительного листа № № по делу № ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом обстоятельств по делу, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного залогового имущества, по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию на торгах соответствуют требованиям действующего законодательства, совершены должностным лицом в пределах его компетенции, оспариваемое постановление направлено на исполнение решения суда, при этом права и законные интересы должника нарушены не были.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Буше» к МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, постановления об оценке имущества должника СПИ недействительным, об обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Дашиева Д.Д.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.