Решение № 2-3069/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3069/2025

дело № 2-3069/2025

УИД №77RS0015-02-2025-005464-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

08 октября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Московского банка (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 02.10.2021 по 23.07.2024 в размере 72 232,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 452 000,00 рублей на срок 60 мес. под 15% годовых, однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 02.10.2021 по 23.07.2024 в размере 72 232,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств не заявлял, возражений не направил.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные ответчику заблаговременно, в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту - заемщик) заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 452 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых (пункты 1, 4 договора).

Согласно пункту 12 договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с пунктом 6 договора оплата производится ежемесячно 4 числа месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 10 967,76 рублей, последнего платежа – 10 804,08 рублей, количество платежей - 60.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми содержащимися в договоре условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Сведений о том, что договор потребительского кредита или какие-либо его условия сторонами были оспорены, изменены, а равно, что от него до заключения ответчик отказался, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из выписки по счету ответчика за период с 04.09.2017 по 01.01.2024 установлено, что предоставленные истцом в кредит денежные средства ответчиком получены и израсходованы по своему усмотрению.

Как следует из положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 23.07.2024 года за ФИО2 числится задолженность по договору потребительского кредита № 92602348 от 04.09.2017 в сумме 72 232,80 рублей.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также контррасчета задолженности, опровергающего предоставленный истцом расчет не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4040,00 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Голубенко ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №<данные изъяты> от <данные изъяты> за период с 02.10.2021 по 23.07.2024 в сумме 72 232 рублей 80 копеек.

Взыскать с Голубенко ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое решение подано, то в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко