Решение № 2-817/2018 2-817/2018 ~ М-461/2018 М-461/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-817/2018

Дело № 2-817/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что им было проведено обследование земельного участка, площадью 5180 кв.м, ориентир местонахождения: в 112 м юго-западнее относительно 16-этажного здания торгово-офисного центра, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Участок расположен в границах земельного участка, находящегося в муниципальный собственности, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером № предназначенного для строительства <адрес> до <адрес><адрес> в рамках проекта комплексное освоение левобережной территории <адрес> Чукреевка, обеспечения автомобильными дорогами. В ходе проведения обследования было установлено, что на участке ФИО1 организовал коммерческую автостоянку. В юго-восточной части участка вблизи въездных ворот расположено нежилое сооружение, используемое ФИО1 для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества, расположенного на участке. На момент проверки на участке ФИО1 осуществлялась коммерческая деятельность, связанная с возмездным хранением автотранспорта. Свою деятельность ФИО1 осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. Акт обследования ФИО1 подписан без замечаний и дополнений. В ходе проведения обследования земельного участка был установлен факт использования ответчиком спорного земельного участка без правовых оснований.

На основании изложенного, просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 5 180 кв.м, местоположение которого установлено в 112 м юго-западнее относительно здания торгово-офисного центра по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, от самовольно возведенных сооружений – шлагбаума, въездных ворот, ограждения, выполненного из сетки рабицы, нежилого сооружения, используемого для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества, путем демонтажа и вывоза.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил данное дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В ст. 39.1 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (часть 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 98 140 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства <адрес><адрес> административном округе <адрес> в рамках проекта комплексное освоение левобережной территории <адрес> Чукреевка, обеспечения автомобильными дорогами, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир многоэтажный жилой дом. Участок находится примерно в 50 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию городской округ <адрес> (т. 1, л.д. 25-32).

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по <адрес> до <адрес> административном округе <адрес> (т. 1, л.д. 110).

Согласно акту обследования земельного участка № 503-ф от 25.12.2017 года, составленного сотрудниками Администрации <адрес>, проведена проверка фактического использования земельного участка, площадью 5180 кв.м., ориентир местоположения: в 112 м юго-западнее относительно 16-этажного здания торгово-офисного центра, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в результате которой установлено, что на указанном земельном участке ФИО1 организовал коммерческую стоянку. В юго-западной части участка вблизи въездных ворот расположено нежилое сооружение, используемое ФИО1 для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества, расположенного на участке. На момент проверки на участке ФИО1 осуществлялась коммерческая деятельность, связанная с возмездным хранением автотранспорта. Свою коммерческую деятельность ФИО1 осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. Участок расположен в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, предназначенного для строительства <адрес> до <адрес> административном округе <адрес> в рамках проекта комплексное освоение левобережной территории <адрес><адрес>, обеспечения автомобильными дорогами. Проверкой установлено, что участок в аренду ФИО1 не предоставлялся, плату за его использование ФИО1 в бюджет <адрес> не осуществляет. Таким образом, в действиях ФИО1 присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 5-10).

Как следует из искового заявления никаких действий по освобождению земельного участка от самовольно возведенных сооружений ответчиком не предпринято, до настоящего времени нарушение не устранено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он в добровольном порядке освободил земельный участок от самовольно возведенных сооружений, либо о наличии у него прав на земельный участок, занятый под коммерческую автостоянку.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт использования ответчиком земельного участка и размещения на нем самовольно возведенных сооружений в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 занимает земельный участок самовольно.

Таким образом, применительно к положениям ст. 76 ЗК РФ, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 5 180 кв.м, местоположение которого установлено в 112 м юго-западнее относительно здания торгово-офисного цеентра по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира – многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ <адрес>, от возведенных сооружений – шлагбаума, въездных ворот, ограждения, выполненного из сетки рабицы, нежилого сооружения, используемого для размещения персонала, путем демонтажа и вывоза.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 5 180 кв.м, местоположение которого установлено в 112 м юго-западнее относительно здания торгово-офисного цеентра по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира – многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Омск, от возведенных сооружений – шлагбаума, въездных ворот, ограждения, выполненного из сетки рабицы, нежилого сооружения, используемого для размещения персонала, путем демонтажа и вывоза.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.