Решение № 2-3078/2025 2-342/2026 2-342/2026(2-3078/2025;)~М-2569/2025 М-2569/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-3078/2025

Дело №

УИД 37RS0010-01-2025-004190-89

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хурма Кредит МКК» (далее – Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее – Должник, Заемщик) заключили Договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 5000 руб. сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврат займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ХК-3/05/25, на основании которого права требования по договору займа № перешли АО ПКО «ЦДУ».

Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти умершего ФИО1 открылось наследственное дело у нотариуса ФИО7

Период, за который образовалась задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составила 14500 руб., в том числе 5000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 6116,88 руб. – сумма задолженности по процентам, 383,12 руб. – сумма задолженности по штрафам, 3000 руб. – сумма задолженности по дополнительным услугам.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1

На основании изложенного, просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 14500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. судебные расходы на почтовые отправления.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, в качестве третьих лиц - ФИО8,ФИО3,ФИО9, ФИО1, нотариус ФИО7

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и рассмотрении дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, третье лицо ФИО3в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО1, нотариус ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Рассмотрев материалы дела, учитывая представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хурма Кредит МКК» (далее – Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее – Должник, Заемщик) заключили Договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 5000 руб. сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврат займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемные средства ФИО1 получены ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО «ТБанк» путем Интернет-эквайринга.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила свои обязательствамперед заемщиком.

В то же время заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ХК-3/05/25, на основании которого права требования по договору займа № перешли АО ПКО «ЦДУ».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14500 руб., в том числе 5000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 6116,88 руб. – сумма задолженности по процентам, 383,12 руб. – сумма задолженности по штрафам, 3000 руб. – сумма задолженности по дополнительным услугам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ответа нотариуса<адрес> нотариальной палаты ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями об отказе от наследства по закону обратились: супруга наследодателя ФИО8, сын ФИО3, мать ФИО9, сестра ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался.

Как следует из материалов дела, недвижимого имущества и транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано; у ФИО1 имелись банковские счета, однако денежные средства на данных счетах отсутствуют, сумма пенсионных накоплений составила 0 руб.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, где на момент смерти был зарегистрирован ФИО1, является ФИО5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отсутствуют наследники к имуществу умершего ФИО1, принадлежащее на день смерти наследодателя имущество являются выморочным.

Согласно информации, поступившей по запросу суда, остаток денежных средств на банковском счете ФИО1 (№) в АО «Альфа-Банк» составляет 409,93 руб.

Поскольку для государства (Российской Федерации), как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя, положения ст. 1175 ГК РФ, устанавливающие пределы данной ответственности наследников, применяются и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к государству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с Территориального управления Росимущества за счет наследственного имущества подлежит взысканию задолженность в размере 409,93руб., находящихся на счете №, открытого на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН<***>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409,93 руб. в пределах стоимости наследуемого имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк».

Настоящее решение является основанием для получения АО ПКО «ЦДУ» денежных средств, находящихся на счете, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Татарстан, умершего ДД.ММ.ГГГГ), в пределах взысканной суммы с целью погашения кредитной задолженности.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 10.03.2026.