Приговор № 1-155/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-155/2026

Дело № 1-155/2026

УИД 22RS0069-01-2026-000930-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул

31 марта 2026 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.

при секретарях Зюзиной К.С., Жуковой Н.В., Саяпиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя Лыги Г.В.

защитника - адвоката Глотовой О.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени +++ ФИО1, находящийся на территории ///, и неустановленное лицо, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих совместных противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба неопределенному кругу потерпевших, и желая этого, действуя умышленно, вступили между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в преступный сговор, направленный на совместное совершение в течение длительного периода времени путем обмана хищений денежных средств неопределенного круга потерпевших в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с предварительной договоренностью неустановленное следствием лицо и ФИО1 в вышеуказанный период времени распределили между собой роли и функции в преступной группе.

Так, неустановленное следствием лицо, как непосредственный участник группы лиц по предварительному сговору, должно было: путем телефонных разговоров приискивать лиц, в том числе проживающих на территории <данные изъяты> с целью их побуждения к добровольной передаче денежных средств, представляться сотрудниками правоохранительных органов, тем самым вводить их в заблуждение, сообщать им не соответствующие действительности ложные сведения, которых в действительности не было, о том, что принадлежащие данным лицам денежные средства в связи с ошибкой могут быть переведены на финансирование Вооруженных Сил Украины, что в отношении них может быть возбуждено уголовное дело, что для сохранения денег в безопасности необходимо снять денежные средства и купить на них золото, убедить указанных лиц осуществить передачу ценного имущества, узнать адрес, где состоится передача ценного имущества и таким образом через привлеченного им «курьера», осведомленного о совместной преступной деятельности, но не осведомленного о стоимости ценного имущества, передаваемого потерпевшими, похищать мошенническим способом имущество потерпевших, причиняя последним имущественный ущерб; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передать адрес получения ценного имущества ФИО1, привлеченного в качестве «курьера» и осведомленного о преступной деятельности группы, сообщить ему кодовое слово, которое необходимо назвать ФИО1 и потерпевшему лицу при передаче ценного имущества, сообщить ФИО1 адрес передачи полученного путем обмана ценного имущества, не ставя ФИО1 в известность о реальной стоимости похищенного имущества, оплатив ФИО1 за это вознаграждение в виде денежных средств.

ФИО1, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был: посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от неустановленного следствием лица - участника группы лиц по предварительному сговору, подробную информацию о местах передачи ценного имущества, полученных от потерпевших и, соблюдая правила конспирации, выполняя роль «курьера», забирать это ценное имущество; передать по полученному посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного следствием лица - участника группы лиц по предварительному сговору адресу полученное от потерпевших ценное имущество неустановленному следствием лицу - участнику группы лиц по предварительному сговору, получая в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций денежные средства.

В период времени +++ неустановленное следствием лицо - участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение путем обмана чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, позвонило на номер телефона <данные изъяты> по которому ответила С, находившаяся в своей квартире, расположенной по адресу: /// Неустановленное следствием лицо, действуя согласно разработанному преступному плану, с целью побудить С к добровольной передаче ценного имущества, представилось сотрудником правоохранительных органов и сообщило, что в отношении нее может быть возбуждено уголовное дело, что денежные средства, поступающие ей на банковский счет в качестве пенсии могут быть переведены на финансирование Вооруженных Сил Украины и для решения возникшей проблемы необходимо снять денежные средства с банковского счета и купить на них ценное имущество в виде золотых слитков, а после передать их ФИО1, выполняющему роль «курьера», тем самым умышленно обмануло С После чего С, обоснованно заблуждаясь относительно фактов, услышанных ею по телефону, восприняла указанные ложные сведения за реальное событие, находясь в заблуждении, согласилась добровольно снять со своего банковского счета <данные изъяты> имеющиеся у нее денежные средства в сумме 1500000 рублей и купить на вышеуказанную сумму ценное имущество в виде золотых слитков, при этом, находясь в заблуждении, С назвала свои анкетные данные и адрес проживания для того, чтобы к ней приехали и забрали указанное ценное имущество.

В период времени +++ С проехала в отделение ///, после чего сообщила сотрудникам банка о намерении снять свои сбережения в сумме 1500000 рублей для покупки золота. После этого сотрудники банка, обоснованно подозревая, что в отношении С совершаются мошеннические действия, сообщили о случившемся сотрудникам полиции, которые прибыли в вышеуказанное отделение банка, после чего С поняла, что в отношении нее совершается преступление, денежные средства решила не снимать, после чего сотрудники полиции в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предложили С принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на что С дала свое согласие.

Продолжая реализацию своего совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на совместное путем обмана хищение ценного имущества С с причинением имущественного ущерба гражданину, неустановленное следствием лицо - участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, не зная, что С осведомлена о том, что в отношении нее совершается преступление, то, что она дала свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, а также, что она не собирается передавать ценное имущество в виде золота, в период времени +++ посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 адрес, куда ему необходимо проследовать и забрать у С пакет с ценным имуществом, о сумме которого ФИО1 неустановленным лицом - участником преступной группы осведомлен не был, который необходимо доставить по неустановленному следствием адресу, кроме того при передаче пакета с ценным имуществом ФИО1 должен был потерпевшей назвать кодовое слово.

Реализуя совместный с неустановленным следствием лицом корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана с причинением имущественного ущерба гражданину, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер совместных с неустановленным лицом преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, ФИО1 по указанию неустановленного следствие лица - участника группы лиц по предварительному сговору, соблюдая правила конспирации, в период времени +++ из /// прибыл на указанный неустановленным лицом - участником преступной группы ему адрес: ///, где, находясь на участке местности в непосредственной близости к входу в подъезд ... указанного дома, после названия кодового слова получил от С пакет с находящимся в нем ценным имуществом, о стоимости которого ФИО1 осведомлен не был, собранным в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», принадлежащий С После чего +++ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог совместно с неустановленным следствием лицом довести свой преступный умысел до конца.

В случае доведения неустановленным лицом и ФИО1 своего совместного преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества путем обмана, С мог бы быть причинен имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что +++ в мессенджере <данные изъяты> получил сообщение от ранее незнакомого лица по имени <данные изъяты> которое предложило ему подработать курьером, а именно на такси забрать в /// края посылку с ценными вещами без какой-либо конкретизации и стоимости, на что он согласился; около +++ того же дня он встретился с М на углу дома по адресу: ///, где последний проинструктировал его, объяснив суть работы - доехать до указанного им адреса, назвать кодовое слово и забрать посылку, после чего приехать на указанный им адрес, для этого М передал ему 20000 рублей наличными купюрами по 5000 рублей, сказав, что деньги за выполненную работу он получит после ее выполнения, назвав сумму от 5000 рублей; после этого он (ФИО1) через приложение <данные изъяты> вызвал такси, за ним приехал автомобиль темно-серого цвета марки «<данные изъяты> на котором он поехал в ///; в пути следования М отправил ему в мессенджере <данные изъяты> адрес, с которого нужно забрать посылку - /// также ему нужно было сообщить о том, что он забрал посылку и сказать кодовое слово человеку, который ее передаст, кодовое слово было <данные изъяты> кодовое слово и адрес, который М ему отправил в сообщении, он записал на листок в блокнот, так как М чистил сообщения после отправления; примерно в +++ он приехал к дому по адресу: /// к магазину <данные изъяты> откуда проследовал пешком до адреса: ///, после чего написал М в мессенджере <данные изъяты> что пришел на адрес, тот ответил - жди; далее из подъезда вышла неизвестная ему ранее бабушка, которой он назвал вышеуказанное кодовое слово <данные изъяты> после чего бабушка также назвала кодовое слово и начала передавать ему черный пакет, однако в это время появились двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили проехать с ними для дальнейшего разбирательства в полицию; сообщения с М о кодовом слове и руководстве действий удалялись, что дало ему понимание, что он совершает что-то противозаконное; он осознавал, что, забирая посылку по адресу, указанный куратором в сообщениях, он совершает преступление, о том, что в пакете находятся вещи, полученные преступным путем; после получения посылки он должен был отписаться М и получить дальнейшие указания; вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 36-40).

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что предъявленная ему записка - лист с блокнота с текстом /// <данные изъяты> написана им в дороге из ///, данный текст с адресом, куда ему надо подъехать, чтобы забрать посылку с ценными вещами и после передать посылку неизвестному ему лицу под ником М в ///, «<данные изъяты> - это кодовое слово, которое, а также адрес ему сообщило неизвестное лицо под ником М посредством мессенджера <данные изъяты> пока он ехал в /// на такси; предъявленный скриншот переписки в мессенджере <данные изъяты> с принадлежащего ему сотового телефону <данные изъяты> является его перепиской с неизвестным лицом под ником М о том, чтобы он написал «то слово», как заберет посылку; полагает, что он должен был сказать «забрал», после того, как заберет посылку с ценным имуществом для получения дальнейших инструкций; в момент встречи с неизвестной ему ранее женщиной он назвал ей кодовое слово, на что она также его назвала, после чего она протянула ему пакет, который он взял, при этом накануне М не уточнял, какое именно имущество надо забрать и на какую сумму данное имущество; вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 45-47, 107-110, 130-132, 148-150).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 с участием защитника подтвердил ранее данные показания, указал место, где +++ встретился с неизвестной ему ранее пожилой женщиной, у которой в руке был пакет черного цвета, после чего он назвал ей кодовое слово <данные изъяты> на что в ответ пожилая женщина также назвала вышеуказанное кодовое слово, после чего он взял в руки пакет и был задержан сотрудниками (л.д. 48-53).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей С о том, что +++ ей на телефон звонили неизвестные лица, которые представились сотрудниками разных структур и ведомств, сообщая о необходимости сбережения денежных средств, которые могут быть переведены на финансирование Вооруженных Сил Украины, в связи с чем в отношении нее возможно возбуждение уголовного дела; чтобы этого не допустить ей нужно было снять все средства со своего банковского счета и купить на них золото, для этого +++ она поехала в отделение ///, где хотела снять все свои сбережения порядка 1500000 рублей для покупки золота, на что сотрудники банка стали отговаривать ее, спрашивая, есть ли у нее дети, и предлагая вызвать полицию; через некоторое время в отделение банка прибыли сотрудники полиции, которым она рассказала о звонках и требованиях неизвестных, после чего она вместе с сотрудниками полиции проследовала к ней домой, где по просьбе сотрудников полиции она должна была продолжить общение с мошенниками, делая вид, что согласна с их требованиями; она должна была сообщить звонившим, что сняла со счета 1500000 рублей и купила на них золото; позвонивший ей сообщил, что курьер приедет за золотом в +++ далее сотрудники полиции дали ей пакет, внутри которого вместо золота была бумажная «кукла», предупредив, что при передаче пакета она должна назвать кодовое слово <данные изъяты> примерно в +++ ей позвонили с абонентского номера ... и сказали, что курьер у подъезда, она спустилась и увидела мужчину, в руке у которого был сотовый телефон, мужчина подошел и назвал кодовое слово <данные изъяты> после чего она также назвала данное кодовое слово и протянула мужчине пакет с «куклой», в котором якобы было золото, после этого сотрудники полиции выбежали из подъезда, а мужчина, взявший у нее вышеуказанный пакет, бросил его в снег и начал убегать, но был пойман; кодовое слово <данные изъяты> она должна была назвать по указанию звонивших неизвестных ей лиц при передаче посылки; мужчина был ростом примерно 175 см, худощавого телосложения, одет в черную куртку, черную шапку и черную маску, закрывающую часть лица; «Кукла» была сделана из газеты, упакованной в бумажный конверт белого цвета, который также был упакован в газету и помещен в черный пакет; предъявленный ей следователем черный пакет является тем самым пакетом, который она передавала мужчине (л.д. 12-15, 97-98);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Р и П (оперативные сотрудники) об обстоятельствах проверки информации, поступившей +++ от сотрудников банка <данные изъяты> о совершении мошеннических действий в отношении С, которая пришла в банк по адресу: ///, чтобы снять со своего счета денежные средства в сумме 1500000 рублей и обменять их на золотые слитки; об обстоятельствах опроса С, которой было предложено не снимать денежные средства, а проехать к ней домой и продолжить общение с мошенниками, сделав вид, что она согласна с их требованиями; об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием С, которая вышла к входной двери в подъезд /// а они (оперативные сотрудники) остались ждать у входной двери; услышав кодовую фразу от С <данные изъяты> они вышли из подъезда и увидели мужчину, который собирался взять черный пакет - «куклу», но, увидев их, мужчина развернулся и попытался убежать, однако был пойман, после чего доставлен в отдел полиции, где был установлен как ФИО1, <данные изъяты> об обстоятельствах дачи последним объяснений, изъятия у ФИО1 личных вещей - блокнота зеленого цвета с надписью <данные изъяты> листа бумаги, вырванного из блокнота, сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета imei 1: ..., imei 2: ..., которые были упакованы и опечатаны (л.д. 25-28, 73-76).

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия по адресу: ///, где зафиксирована обстановка около подъезда ... данного дома, изъят полимерный пакет черного цвета с бумажным свертком (л.д. 4-9);

информацией о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановлением о предоставлении результатов ОРД, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» о получении в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» информации о противоправной деятельности ФИО1, результаты которого рассекречены и предоставлены органу следствия в установленном законом порядке (л.д. 60-70);

протоколом изъятия у ФИО1 блокнота зеленого цвета с надписью <данные изъяты> сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета imei 1: ..., imei 2: ..., листа бумаги, вырванного из блокнота с записью кодового слова <данные изъяты> (л.д. 19-21);

протоколом выемки об изъятии у свидетеля П блокнота зеленого цвета с надписью <данные изъяты> в котором имеется информация об имени участника преступной группы; сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета imei 1: ..., imei 2: ..., в котором имеется информация о том, что ФИО1 должен предупредить участника преступной группы о получении им посылки с ценным имуществом; листа бумаги, вырванного из блокнота, на котором указан адрес, куда ФИО1 должен подойти для получения посылки с ценным имуществом, а также кодовое слово <данные изъяты> полимерного пакета черного цвета с бумажным свертком; изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-82, 83-89, 90);

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденными им в судебном заседании, о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления.

Показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Указанные показания ФИО1 последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями потерпевшей С, свидетелей Р, П, письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»; документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона; при использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Все процессуальные документы, в которых зафиксированы процедуры выемки, изъятия и осмотра, составлены с соблюдением требований УПК РФ, содержание данных протоколов согласуется с содержанием показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Фактов получения вышеприведенных доказательств с использованием недопустимых методов ведения предварительного расследования судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу ФИО1 и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 с целью совершения путем обмана хищения ценного имущества неопределенного круга потерпевших вступил с неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до совершения преступления в преступный сговор, при этом они распределили роли в совершении преступления и координировали свою преступную деятельность посредством сети «Интернет». Согласно достигнутой договоренности и в соответствии с распределенными ролями ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, соблюдая правила конспирации, после получения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица - участника группы лиц по предварительному сговору информации об адресе - ///, проследовал туда, где при встрече назвал потерпевшей С кодовое слово, чтобы забрать у нее пакет с ценным имуществом, о сумме которого ФИО1 осведомлен не был, после чего должен был забрать у С данный пакет для дальнейшей его доставки на неустановленный адрес, однако после получения от потерпевшей, действующей под контролем сотрудников полиции, пакета с ценным имуществом, о сумме которого подсудимый осведомлен не был, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а преступление не было доведено до конца, поскольку потерпевшая поняла, что в отношении нее совершается преступление, поэтому денежные средства решила не снимать, а о произошедшем сообщить сотрудникам полиции. В связи с задержанием подсудимый свои умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в случае доведения им преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, С мог быть причинен имущественный ущерб.

Действия ФИО1 при совершении указанной в описательной части приговора преступления являются умышленными, он действовал с прямым умыслом, полностью осознавал свои действия, их противоправность, что следует из показаний подсудимого, показаний свидетелей обвинения, также об этом свидетельствуют выводы психиатрической экспертизы.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о формировании умысла подсудимого на осуществление преступной деятельности независимо от деятельности правоохранительных органов, то есть подсудимый заранее договорился о совершении преступления, в связи с чем суд не усматривает в деятельности сотрудников правоохранительных органов каких-либо провокационных действий.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии, протоколом осмотра его сотового телефона, в котором содержится переписка между ФИО1 с неустановленным лицом о совершении преступления, а также другими материалами уголовного дела. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО1 получил от сообщника адрес потерпевшей и, следуя указаниям неустановленного лица, прибыл по указанному этим лицом адресу к С, где назвал ей кодовое слово и забрал у потерпевшей, действовавшей под контролем сотрудников полиции, пакет с находящимся в нем ценным имуществом, о стоимости которого ФИО1 осведомлен не был, но подсудимый был задержан сотрудниками полиции. Согласованный характер и совместное совершение соучастниками преступных действий свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны подсудимым и неустановленным лицом был определен общий умысел на совершение преступления. Сговор между ФИО1 с неустановленным лицом имел место до начала осуществления преступного умысла, их действия по совершению хищения чужого имущества путем обмана были слаженными и оговоренными ранее, участники преступной группы выполняли свои роли и функции, вели переговоры посредством использования мессенджера. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено именно группой лиц по предварительному сговору.

Преступление является неоконченным, поскольку подсудимый не смог довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана имущества С, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая поняла, что в отношении нее совершается преступление и решила не передавать свое имущество, сообщив о произошедшем сотрудникам полиции, которые задержали ФИО1

По данному уголовному делу достоверно установлен способ совершения мошенничества «путем обмана», поскольку при совершении преступления потерпевшей были сообщены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения с целью ее побуждения добровольно передать ценное имущество в виде золотых слитков, купленных на принадлежащие потерпевшей денежные средства, для сохранения денег в безопасности, потерпевшая умышленными действиями подсудимого и неустановленного лица была введена в заблуждение относительно их истинных намерений, при этом обман был направлен непосредственно на завладение имуществом С

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание положения ч.2 ст.252 УПК РФ, подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», поскольку в каких-то доверительных отношениях потерпевшая ни с подсудимым, ни с неустановленным лицом не состояла, каким-либо доверием потерпевшей подсудимый и неустановленное лицо не злоупотребляли, а мошеннические действия совершали путем обмана С

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы ... (л.д.180-181), иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: находится в трудоспособном возрасте, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, был трудоустроен неофициально, <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений и показаний, добровольной выдаче сотового телефона с сообщением пароля от него, участии в следственных действиях, в том числе с указанием известной только подсудимому информации об обстоятельствах совершения преступления, а также изобличению другого соучастника преступления (неустановленного лица); наличие двух малолетних детей; оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством объяснения ФИО1 (л.д.22) в качестве явки с повинной не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый по своей инициативе в полицию с сообщением о совершении им преступления не обращался, а на момент написания им объяснения сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности подсудимого к данному преступлению. При этом объяснение подсудимого учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая указанные ранее обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который имеет постоянное место регистрации и жительства, на иждивении двух малолетних детей, оказывал помощь близким, в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условным.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

ФИО1 по настоящему уголовному делу задержан 12 декабря 2025 года и до настоящего времени содержится под стражей. В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы условно, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Полимерный пакет черного цвета с бумажным свертком, возвращенный потерпевшей С под сохранную расписку необходимо оставить у последней; лист бумаги, вырванный из блокнота - хранить в материалах уголовного дела; блокнот зеленого цвета с надписью <данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу - уничтожить.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что предъявленное обвинение не содержит указания на использование при совершении преступления изъятого у подсудимого сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета imei 1: ..., imei 2: ..., то указанный телефон нельзя считать орудием или средством совершения преступления, в связи с чем названный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, подлежит возвращению последнему по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Глотовой О.И. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 17906 рублей 65 копеек и в судебном заседании в сумме 10700 рублей 75 копеек, а всего в сумме 28607 рублей 40 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку адвокат осуществляла защиту ФИО1 в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката он не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, находится в трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить ФИО1 и его семью в тяжелое материальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленному данным органом графику; <данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

полимерный пакет черного цвета с бумажным свертком, возвращенный потерпевшей С под сохранную расписку - оставить у последней по принадлежности;

лист бумаги, вырванный из блокнота - хранить в материалах уголовного дела;

блокнот зеленого цвета с надписью <данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу - уничтожить;

сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета imei 1: ..., imei 2: ..., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, принадлежащий ФИО1 - вернуть последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 28607 (Двадцать восемь тысяч шестьсот семь) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а