Приговор № 1-181/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <Дата>, при секретаре Осеевой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

10 июня 2017 года, около 03 часов 30 минут ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, умышленно, при помощи имеющейся при нем выдерги, сломал пробой двери дома Потерпевший №1 по адресу: Республики Бурятия, <адрес>, незаконно проник внутрь дома, откуда совершил кражу следующего имущества Потерпевший №1: пылесос «Samsung» стоимостью 3000рублей, детское автокресло стоимостью 3000 рублей, автодинамики «Unicars» 3 шт. общей стоимостью 5000 рублей, перфоратор «Defort» стоимостью 1000 рублей, точильное устройство (наждак) стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 13 000 рублей.

Далее в это же время и месте ФИО2, действу в рамках единого преступного умысла прошел к зимовью расположенному на указанном выше участке Потерпевший №1, где при помощи имеющейся при нем металлической выдерги, сломал пробой двери зимовья и незаконно прошел внутрь указанного зимовья, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед «Lider» стоимостью 4000 рублей, тепловентилятор «Krum» стоимостью 1000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Степанова А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменно виде ( л.д.153) выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что участвовать в судебном заседании не желает.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследовались доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Тарбагатайскому району (л.д.143) ФИО1 характеризуется положительно, согласно характеристике муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>» (л.д.141) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Согласно справке (л.д.137) ФИО1 <данные изъяты>. В качестве данных о личности подсудимого судом исследовалось заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ( л.д. 36). С учетом выводов экспертизы о вменяемости, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (состоит на учете у врача психиатра), молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие судимости.

ФИО1 ранее не судим ( л.д.139). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый не имеет постоянного места работы, сведений о доходах суду не представил.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Степанова А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автодинамики «Unicars» 3 шт., перфоратор в корпусе черного цвета «Defort», точильное устройство (наждак), тепловентилятор «Krum», пылесос «Samsung», велосипед «Lider» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными Потерпевший №1 Сотовый телефон марки «ZTE» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным Ч.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик