Решение № 2-2235/2017 2-2235/2017~М-2085/2017 М-2085/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2235/2017

дело № 2 – 2235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

а также представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Названный земельный участок он приобрел по договору купли-продажи земельного участка № от дата, заключенного между ним и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани, возвел на нем жилой дом.

В дата при проведении работ по устройству инженерных сетей холодного водоснабжения, им были выявлены недостатки проданного по договору купли-продажи земельного участка: в границах земельного участка, на глубине 2 метров находится строительный мусор в виде деревянной доски, бруса и металлических предметов.

дата он обратился к продавцу с письменным заявлением, в котором поставил его в известность о выявленных недостатках проданного объекта недвижимости. дата он получил ответ, из которого следует, что продавец не намерен принимать меры по приведению земельного участка в состояние, в котором он должен был находиться на момент заключения договора.

В этой связи он был вынужден обратиться в специализированную организацию для определения рыночной стоимости строительных работ по выемке и отсыпке грунта части земельного участка, на котором захоронен строительный мусор. Согласно отчету № от дата стоимость необходимых работ по устранению выявленных недостатков земельного участка составляет 245 000 рублей.

дата он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой выдвинул требование о возмещении ему стоимости работ по выемке и отсыпке грунта, на которую получил отказ.

Ссылаясь на положения статей 549, 556, 557, 475, 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15, 18 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани в его пользу денежные средства в размере 245 000 рублей, в счет возмещения расходов на устранение недостатков – утилизацию строительного мусора с земельного участка, расположенного по <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.174), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1, которая поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 654 кв.м. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, №

Как следует из материалов дела вышеназванный земельный участок, ранее был предоставлен в аренду Л. по договору аренды земельного участка № от дата сроком по дата (л.д.89-92). С дата арендатором данного земельного участка являлся ФИО3 на основании договора уступки прав (цессии), заключенного между Л. и ФИО3 (л.д.93).

Согласно п. 1.1 договора аренды № от дата земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 654 кв.м. был предоставлен в аренду для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

После окончания строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> ФИО3 зарегистрировал право собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата (л.д.6), после чего на основании соглашения № от дата, заключенного между сторонами, договор аренды земельного участка от дата № был расторгнут (л.д.95, 96), а дата стороны заключили договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д.7-9).

Как следует из материалов дела в дата при проведении работ по устройству инженерных сетей холодного водоснабжения индивидуального жилого дома, истцом были выявлены недостатки проданного по договору купли-продажи земельного участка: в границах земельного участка, на глубине 2 метров находится строительный мусор в виде деревянной доски, бруса и металлических предметов.

дата истец обратился к продавцу с письменным заявлением, в котором поставил его в известность о выявленных недостатках проданного объекта недвижимости (л.д.10), на которое Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани письмом от дата ответил отказом (л.д.11).

Для определения рыночной стоимости строительных работ по выемке и отсыпке грунта части земельного участка, на котором захоронен строительный мусор истец обратился в ООО «Сибирское агентство оценки», согласно отчету которого № от дата стоимость необходимых работ по устранению выявленных недостатков земельного участка составляет 245 000 рублей (л.д.18-64).

дата истец направил ответчику претензию, в которой выдвинул требование о выплате ему 245 000 рублей в счет возмещения расходов на приведение земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением (л.д.12), на которую получил отказ (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе и земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

С дата спорный земельный участок находился в аренде у Л., с дата арендатором данного земельного участка являлся истец ФИО3 После окончания строительства индивидуального жилого дома и оформления права собственности на него спорный земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от дата.

Истец, предъявляя требование к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани мотивирует его тем, что спорный земельный участок, собственником которого он является был сформирован на части земельного участка, на котором ранее находился многоквартирный <адрес>, частично уничтоженный пожаром дата. И полагает, что именно ответчик должен нести ответственность за выявленные недостатки проданного товара – освобождение земельного участка от строительного мусора, находящегося на глубине 2 метров.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, дата произошел пожар в 16-ти квартирном двухэтажном дома, расположенном по <адрес> (л.д.137-138). дата состоялась встреча представителей Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани, МУ «Комитет городского хозяйства» с собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> по вопросу демонтажа первого подъезда названного дома.

Впоследствии многоквартирный <адрес> был демонтирован, земельный участок отсыпан. Кем производились работы по демонтажу вышеназванного многоквартирного дома и отсыпка земельного участка под ним, в ходе рассмотрения дела установить не представилось возможным. Управляющая организация ООО «Жилкомсервис», а также Управление капитального строительства и реконструкции не занимались (л.д.99, 100, 103).

Таким образом, материалами дела не доказана вина ответчика в захоронении на глубине 2 метров строительного мусора на земельном участке, принадлежащем истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования на положениях статей 128, 130, 475, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под продавцом в вышеназванном законе понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани, утвержденного решением Думы г.Нягани от дата № Департамент является основным органом администрации г.Нягани, уполномоченным от имени муниципального образования осуществлять управление и распоряжение муниципальной собственностью в части, предусмотренной настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 2.2.1 Положения к основным задачам Департамента относятся, в том числе обеспечение в пределах компетенции Департамента эффективного управления земельными участками, расположенными на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена.

Во исполнение вышеназванной задачи Департамент, в том числе выполняет функции по совершению сделок по отчуждению земель, расположенных на территории муниципального образования. Проводит торги (конкурсы, аукционы), предметом которых являются земельные участки или право на заключение договоров аренды земельных участков (п. 2.3.35 Положения).

Согласно п. 2.3.38 Положения Департамент осуществляет контроль над поступлением в бюджет города средств от продажи земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, а также арендной платы по договорам аренды земельных участков.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани не может подпадать под определение продавца, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, в данном случае положения вышеназванного закона к отношениям, возникшим между сторонами, не применимы. Истцом в данном случае избран не надлежащий способ защиты права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 245 000 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков – утилизацию строительного мусора с земельного участка, расположенного по <адрес>. Вместе с тем никаких доказательств несения указанных расходов суду не предоставил.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, основаны на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который не применим к отношениям, возникшим между сторонами, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2017 года.