Решение № 2-1489/2021 2-1489/2021~М-1152/2021 М-1152/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1489/2021

№ 2-1489/2021 74RS0029-01-2021-002289-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Шапошниковой О. В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0113001:289, расположенный по адресу <адрес> сад №. В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава находится сводное исполнительное производство №30313/13/59/74-СД о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО3 и ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей. В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок. Во исполнение судебных актов судебный пристав просит обратить взыскание на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебных извещений по месту регистрации и последнему известному месту проживания, судебные извещения не получает, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд счел ФИО2 надлежащим образом извещенным о дне слушания и счел возможным в соответствии со ст.ст.117,167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно пункту 1 статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Исходя из положений вышеприведенных норм права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 находится сводное исполнительное производство №30313/13/59/74-СД в отношении должника ФИО2 по требованиям взыскателей: ФИО3, ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ФИО2 алименты своевременно не оплачивает, по состоянию на 06 мая 2021 г. задолженность по алиментам определена в размере 536798, 03 рублей в пользу ФИО4, в размере 549807, 91 рублей в пользу ФИО3 (л.д.19-22).

В ходе принудительного исполнения решения суда в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска установлен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости: земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> сад №. Принадлежность данного имущества должнику подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска на данный объект недвижимости наложен запрет на совершение действий по регистрации сделок, составлен акт ареста (описи имущества) от 13 июля 2020 г о наложении ареста на расположенное на земельном участке нежилое здание.

Кроме того, в ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО2 отсутствует иное имущество и доходы, на которое возможно обратить взыскание по требованиям исполнительных документов, должник от исполнения своих обязательств уклоняется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения требований исполнительных документов, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения садоводства, названное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК Российской Федерации, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, стоимость спорного имущества не превышает размера задолженности по уплате алиментов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №30313/13/59/74-СД на принадлежащее ФИО2 имущество:

- земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года.