Решение № 2-1592/2026 2-1592/2026~М-895/2026 М-895/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1592/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, помощника прокурора Волжского района г. Саратова Дьяченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, ФИО4 – 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ноев М.В. зарегистрирован в указанной квартире, приходится братом ФИО3 Ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, не вносит оплату за жилое помещение, регистрация по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении носит формальный характер, что нарушает права истцов в пользовании и владении недвижимым имуществом.

На основании изложенного просит суд признать ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Помощник прокурора Волжского района г. Саратова в судебном заседании полагала, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ноев М.В. ДД.ММ.ГГГГ продал 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещения ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно п. 10 Договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, Ноев М.В. (продавец) взял на себя обязанность сняться с регистрационного учета в течение 20 дней с момента заключения договора, однако не сделал этого.

Ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, не вносит оплату за содержание жилья, регистрация по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно сведениям ОАСР УФМС ГУ МВД России по Саратовской области ответчик Ноев М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, никакого соглашения между сторонами о пользовании квартирой не заключалось, доказательств обратного не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Ноева М.В, (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 05 мая 2026 года.

Судья А.Н. Титова