Решение № 2-2677/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2677/2018

Дело № 2-2677/18 г. Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о признании соглашения к кредитному договору незаключенным, обязании внести изменения в бюро кредитных историй, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) о защите прав потребителей, в котором, с учетом измененных исковых требований, просят:

признать график платежей от 12 февраля 2018 года, как соглашение к кредитному договору от 30 апреля 2014 года №, незаключенным;

взыскать с Банка 13 265 руб. 10 коп., как излишне списанную сумму в качестве оплаты задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2014 года №№, по 6 632 руб. 55 коп. в пользу каждого из истцов;

обязать Банк внести изменения в бюро кредитных историй, исключив факт наличия просроченной задолженности ФИО4 по кредитному договору от 30 апреля 2014 года №№

взыскать с Банка компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов; штраф за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2018 года между Банком и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 4 360 750 руб. под 15% годовых, сроком до 28 апреля 2034 года, для приобретения объекта недвижимости. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, 01 января 2018 года заемщики должны были внести в погашение кредита платеж в сумме 57 21 руб. 90 коп. 28 декабря 2017 года ФИО1 внес на счет в Банке 57 500 руб. 24 января 2018 года истцам стало известно о наличии у них задолженности по кредиту в сумме 11 168 руб. Данная задолженность образовалась в связи с тем, что списание средств в погашение кредита было произведено Банком 09 января 2018 года, при этом за период с 01 января 2018 года по 09 января 2018 года заемщикам начислены проценты за пользование кредитом и очередной платеж увеличен до 69 020 руб. Так как на счете ФИО1 находились денежные средства, превышающие размер ежемесячного платежа, с его счета Банком было списано 430 руб. 10 коп., а проценты в сумме 11 168 руб. начислены в качестве задолженности по январскому платежу. Принимая во внимание, что обязанность по оплате кредита исполнена ФИО1 согласно графику, он подал в Банк заявление о снятии задолженности. Кроме того, ФИО1 заказал в бюро кредитных историй отчет, из которого следовало, что у него имеется просрочка платежа в размере 11 168 руб. ФИО1 намеревался рефинансировать кредит в ином кредитном учреждении, однако в рефинансировании ему было отказано в связи с наличием просрочки по действующему кредиту. По состоянию на 05 февраля 2018 года по данным Банка задолженность по оплате процентов составила 12 835 руб. Чтобы остановить начисление процентов 05 февраля 2018 года ФИО1 оплатил данную сумму. В феврале 2018 года истцы получили из Банка ответ, согласно которому график платежей составлен Банком некорректно, представлен новый график платежей от 12 февраля 2018 года. Истцы полагаю, что данный график является незаключенным, поскольку порядок платежей изменен Банком в одностороннем порядке, истцы график платежей не подписывали. Неправомерными действиями Банка истцам причинены нравственные страдания.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Истец ФИО3, представитель ответчика Банка, представители третьих лиц ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс кредит сервисиз» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, являющийся также представителем истца ФИО3, представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к иску, письменные объяснениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, 30 апреля 2014 года между АО «Россельхозбанк» (Банк/кредитор) и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 4 360 750 руб. под 15% годовых, сроком до 28 апреля 2034 года, для строительства жилого помещения общей площадью 98,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно графику платежей от 30 апреля 2014 года, являющемуся приложением №1 к кредитному договору, сумма очередного платежа в погашение кредита, приходящаяся на 01 января 2018 года, составляет 57 421 руб. 90 коп., в том числе: в погашение основного долга подлежит уплате 5 658 руб. 32 коп., процентов – 51 763 руб. 58 коп.

28 декабря 2017 года ФИО1 внес на счет, открытый в Банке на его имя, в счет погашение кредита денежные средства в сумме 57 500 руб.

Поскольку 01 января 2018 года приходилось на нерабочий день, списание денежных средств со счета ФИО1 на счет Банка произведено 09 января 2018 года. Соответственно платеж по кредиту за процентный период с 30 ноября 2017 года по 09 января 2018 года должен был составлять 69 019 руб. 69 коп.

Так как 09 января 2018 года на счете ФИО1 не имелось достаточной суммы, 11 167 руб. 83 коп. были отнесены Банком на счет просроченной задолженности по кредиту.

24 и 31 января 2018 года ФИО1 обратился в Банк с претензиями, в которых, помимо прочего, просил исключить 11 167 руб. 83 коп. из суммы задолженности по кредиту, привести в соответствие график платежей, исключить из бюро кредитной истории сведения о наличии у него просроченной задолженности.

Согласно ответу Банка на претензии (письмо от 14 февраля 2018 года №№) график платежей от 30 апреля 2014 года является некорректным в части переноса процентного периода. Одновременно Банком в адрес ФИО1 направлен новый график платежей от 12 февраля 2018 года с ежемесячным платежом в погашение кредита в размере 57 421 руб. 90 коп.

По заказу ФИО1 ЗАО «Объединенное кредитное бюро» подготовлен отчет бюро кредитных историй, в котором содержатся сведения о наличии у ФИО1 по состоянию на 30 января 2018 года просроченной задолженности по кредиту от 30 апреля 2014 года в сумме 11 167 руб. 83 коп.

Из объяснений ФИО1 следует, что в целях недопущения начисления Банком санкций на образовавшуюся задолженность, он оплатил 12 835 руб.

Действительно, согласно выписки из лицевого счета, 05 февраля 2018 года от ФИО1 поступил платеж в сумме 12 835 руб., из которой 11 089 руб. 73 коп. зачислены Банком в счет погашения задолженности по оплате процентов.

Истцы просят признать незаключенным график платежей от 12 февраля 2018 года, а также взыскать с Банка 13 265 руб. 10 коп., как излишне списанную сумму в качестве оплаты задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2014 года. Данная сумма, по мнению истцов, включает в себя 430 руб. 10 коп. (сумма сверх ежемесячного платежа, находящаяся на счете истцов) и 11 168 руб. (сумма задолженности согласно отчету бюро кредитный историй).

Разрешая исковые требования в обозначенной части, суд исходит из следующего правового регулирования.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом исчисляются в размере, установленном п.1.3 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически возвращен до даты его окончательного возврата (дата окончания начисления процентов).

В силу п. 4.2.2 кредитного договора процентный период – определенный настоящим договором период пользования кредитом, в течение которого подлежат начислению проценты, определяемый посредством установления даты начала начисления процентов (включительно) и дата окончания начисления процентов (включительно).

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 4.3 кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, указанного в п.3.1 договора, на счет кредитора, указанный в разделе 8 договора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по настоящему договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями п. 3.1 настоящего договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустоек в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора.

Датой возврата кредита /уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Если дата платежа по кредиту (основному долгу) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 4.4 кредитного договора).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий кредитного договора, окончание процентного периода по 44-му платежу приходилось на 09 января 2018 года.

При этом следует отметить, что согласно графику платежей от 30 апреля 2014 года платеж, приходящийся на 30 января 2018 года, определен сторонами договора в сумме 57 421 руб. 90 коп., в том числе: в погашение основного долга 4 004 руб. 95 коп., процентов – 53 416 руб. 95 коп.

В процентном периоде с 09 января 2018 года по 30 января 2018 года очередной платеж заемщиков по кредиту распределен Банком следующим образом: в погашение основного долга зачислена сумма 21 186 руб. 56 коп., в погашение процентов – 36 235 руб. 34 коп.

Требование истцов о возврате денежных средств, по сути, сводится к требованию о возврате денежных средств, уплаченных в погашение процентов за пользование кредитом за период с 01 января 2018 года по 09 января 2018 года, что противоречит возмездному характеру кредитных отношений и положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены положениями ст. 12 ГК РФ, из содержания которой следует, что таковые могут быть предусмотрены только законом.

Признание соглашения (графика платежей от 12 февраля 2018 года) к кредитному договору от 30 апреля 2018 года незаключенным не влечет для истцов правовых последствий и правоустанавливающего значения не имеет.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2018 года между АО «Росельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор рефинансирования №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 937 790 руб. под 11,2% годовых, сроком до 19 июля 2033 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п.1.3 указанного кредитного договора кредит предоставляется на цели рефинансирования (погашения) задолженности (основного долга) по кредитному договору от 30 апреля 2014 года №

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно справке Банка от 20 августа 2018 года задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2014 года №№ погашена в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела и указанных норм права, оснований для признания графика платежей от 12 февраля 2018 года незаключенным, взыскания с Банка денежных средств в сумме 13 265 руб. 10 коп., суд не усматривает.

Разрешая требование ФИО1 об обязании Банка внести изменения в бюро кредитных историй, исключив факт наличия просроченной задолженности ФИО4 по кредитному договору № от 30 апреля 2014 года, суд приходит к следующему.

В Приложении №2 к кредитному договору от 30 апреля 2014 года заемщики выразили согласие на предоставление информации, предусмотренной ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» по кредитному договору от 30 апреля 2014 года в бюро кредитных историй, с которым (-ыми) у Банка заключены договоры.

23 июня 2009 года между Банком и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» заключен договор, согласно которому ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» оказывает, а Банк принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора услуги, предусмотренные Федеральным законом «О кредитных историях».

Согласно представленным ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» сведениям, по состоянию на 06 сентября 2018 года в кредитной истории ФИО1 отсутствуют сведения о наличии в период с ноября 2017 года по июнь 2018 года просроченной задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2014 года. При этом в кредитной истории истца имеются сведения о наличии иной, просроченной задолженности по данному кредиту в сумме 4 313 руб. 89 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ни в одно из бюро кредитных историй с соответствующим заявлением он не обращался.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что понуждение кредитной организации к внесению изменений в кредитную историю посредством судебного решения, нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права, а потому в удовлетворении исковых требований в обозначенной части следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования о взыскания компенсации морального вреда мотивированы тем, что в связи с несправедливыми условиями погашения кредита и высокой процентной ставкой по кредитному договору от 30 апреля 2014 года, истцы пытаются рефинансировать кредит, однако Банк злоупотребляет своими правами, что выражается в изменении графика платежей, указанием недостоверных сведений в справках для рефинансирования. Истцы вынуждены платить за составление новых отчетов о рыночной стоимости объекта недвижимости, изыскивать дополнительные средства для оплаты неожиданно возникшей задолженности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, последующее рефинансирование кредита, что подтверждается договором от 19 июля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлены доказательства причинения им морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истцов, если таковые были причинены.

Правовых оснований, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей для взыскания штрафа не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование о возмещении судебных расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 17 сентября 2018 года.