Решение № 2А-5769/2025 2А-5769/2025~М-5089/2025 М-5089/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-5769/2025

Производство № 2а-5769/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012657-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: представителя Губернатора Амурской области ФИО1, Министерства юстиции Амурской области – ФИО2, представителей прокуратуры Амурской области – Мирошниченко П.В., Яковлева А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Губернатора Амурской области ФИО1 к прокуратуре Амурской области, и.о. прокурора Амурской области Герасимову Д.А. о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Губернатор Амурской области ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Амурской области от 21.03.2025 г. № 86-09-2025/1777-25-20100001 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

В обоснование административного искового заявления указано, что 21 марта 2025 года прокуратурой Амурской области по результатам проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, проведенной в отношении министерства юстиции Амурской области, внесено представление № 86-09-2025/1777-25-20100001 об устранении выявленных нарушений законодательства. В представлении изложены выводы о предоставлении недостоверных сведений о доходах начальником финансового отдела – главным бухгалтером министерства юстиции Амурской области ИЛ, а также о предоставлении недостоверных сведений об имуществе и нарушении запрета на владение иностранными финансовыми инструментами первым заместителем министра юстиции Амурской области СВ Данное представление является незаконным, не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца ввиду следующего.

ИЛ вменено нарушение, выразившееся в неотражении в Справке за 2023 год дохода, полученного от продажи двух земельных участков с кадастровыми номерам ***, *** и жилого дома с кадастровым номером ***. Между тем вышеуказанное имущество отчуждено ИЛ на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества, такие сделки в соответствии с пунктами 213-215 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2024 году (за отчетный 2023 год), утвержденных Минтрудом России, относятся к безвозмездным сделкам и подлежат отражению в разделе 7 Справки. Информация об отчуждении указанного имущества на безвозмездной основе, вопреки выводам прокуратуры, отражена ИЛ в разделе 7 Справки за 2023 год.

СВ вменено нарушение, выразившееся в неотражении в Справке за 2023 год расчетного счета № ***, открытого в АО «ТБанк». Между тем, в представлении не содержится сведений о документальном подтверждении указанных обстоятельств. В рамках проверки, проведенной отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений аппарата Губернатора области и Правительства области, АО «ТБанк» сообщило в письме от 22.04.2025 г. № 536464743 об отсутствии у СВ банковских продуктов, подлежащих декларированию за отчетный период.

Кроме того, СВ, как первому заместителю министра юстиции Амурской области, вменены нарушения, связанные с наличием у нее в собственности иностранных финансовых инструментов, что отражено в разделе 5.2 Справки за 2023 год, а также с неисполнением ею обязанности произвести отчуждение иностранных финансовых инструментов в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 г. № 79-ФЗ, то есть до 19 августа 2013 года. В представлении необоснованно приведена ссылка на положения пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 79-ФЗ, которые не распространяются на СВ, поскольку она является должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ, а не федерального органа исполнительной власти.

Изложенные в представлении выводы относительно неисполнения СВ обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 79-ФЗ, сделаны без учета фактических обстоятельств, связанных с приобретением иностранных финансовых инструментов СВ в ноябре 2021 года, то есть в период, когда последняя занимала должность начальника отдела анализа и мониторинга министерства юстиции Амурской области.

Указание в Справке за 2023 год в разделе 5.2 «Ценные бумаги» сведений о наличии иностранных финансовых инструментов соответствует требованиям ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 79-ФЗ, отражение лицом, занимающим должность государственной гражданской службы субъекта РФ, сведений о наличии иностранных финансовых инструментов само по себе не является нарушением антикоррупционного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-Ф3 взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

СВ не отрицала нарушение запрета на владение иностранными финансовыми инструментами, 25.10.2023 г. при назначении на должность первого заместителя министра юстиции Амурской области СВ в уполномоченный орган – отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления региональной безопасности Амурской области подана Справка, в которой отражены сведения о нахождении у нее в собственности иностранных финансовых инструментов. Таким образом, шестимесячный срок для применения к СВ дисциплинарной ответственности за нарушение запрета на владение ИФИ начал исчисляться c 26.10.2023 г., однако до 25.04.2024 г. проверка в отношении СВ уполномоченным органом не проводилась, вопрос о привлечении ее к ответственности за совершение коррупционного правонарушения не рассматривался. Из ответа от 03.11.2023 г. № 03-03-2986 следует, что уполномоченным органом зафиксирован факт владения начальником отдела мониторинга и анализа – СВ иностранными финансовыми инструментами, при этом ей только рекомендовано произвести отчуждение ИФИ в связи с назначением на должность первого заместителя министра юстиции Амурской области. Таким образом, на момент проведения проверки прокуратурой Амурской области истек как шестимесячный срок со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, так и трехгодичный срок со дня совершения правонарушения, выразившегося в приобретении иностранных финансовых инструментов. Представление прокуратуры в части требований принять меры по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции и привлечь лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности по указанному основанию не соответствует положениям ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-Ф3.

Кроме того, при отсутствии возможности выполнить требования ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 79-ФЗ ввиду наличия обстоятельств, независящих от воли лиц, на которых распространяется запрет, такие требования должны быть выполнены в течение трех месяцев со дня прекращения соответствующих обстоятельств. 30.11.2023 г. СВ уведомила представителя нанимателя в лице Губернатора Амурской области о невозможности произвести отчуждение принадлежащих ей иностранных финансовых инструментов, поскольку торги по данным ИФИ прекращены на Московской бирже с 25 февраля 2022 года, а исполнение поручений клиентов – физических лиц, являющихся неквалифицированными инвесторами, ограничено предписанием Банка России от 29.09.2022 г. № 018-38-5/9219. На основании заявления СВ 19.01.2024 г. проведено заседание комиссии при Правительстве Амурской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих области и урегулированию конфликта интересов, по результатам которого СВ рекомендовано осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов в срок до 30.04.2024 года.

В 2024 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.11.2023 г. № 844 «О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с обращением иностранных ценных бумаг» Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации установлены условия торгов с заблокированными иностранными финансовыми инструментами. 28.03.2024 г. СВ подана заявка на выкуп принадлежащих ей иностранных финансовых инструментов, на основании которой осуществлено частичное отчуждение ценных бумаг. Также в целях самостоятельного поиска контрагентов СВ сделаны объявления об отчуждении ИФИ в чате «Telegram», однако предложений о их приобретении не поступило. Рекомендованный срок исполнения требований Федерального закона от 07.05.2013 г. № 79-ФЗ продлевался комиссией по заявлениям СВ от 12.03.2024 г., от 04.09.2024 г. и от 06.11.2024 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что СВ намеревалась осуществить отчуждение принадлежащих ей иностранных финансовых инструментов на любых возможных условиях, однако имелись препятствующие этому обстоятельства, которые от ее воли не зависели. Продление комиссией срока исполнения СВ требований Федерального закона от 07.05.2013 г. № 79-ФЗ подтверждает тот факт, что на момент проведения прокурорской проверки и внесения представления действие независящих от воли гражданского служащего обстоятельств не было прекращено, в связи с чем не началось исчисление срока на исполнение требований по отчуждению иностранных финансовых инструментов, что исключает наличие состава правонарушения. Таким образом, представление в части требований о принятии мер по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции, о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения, по данному основанию не соответствует ч. 2, 2.1 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 79-ФЗ.

Помимо этого, представление в части требований о принятии мер по привлечению к ответственности не соответствует ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, поскольку при применении взысканий, предусмотренных ст. 59.1 и ст. 59.2 данного Федерального закона, должны учитываться характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

До рассмотрения представления по существу и установления всех указанных в представлении обстоятельств, оспариваемое представление само по себе не нарушало права и законные интересы Губернатора Амурской области и министра юстиции области, наделенных полномочиями представителя нанимателя в отношении указанных в представлении служащих. 07.08.2025 г. представление рассмотрено с участием начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Амурской области Яковлева А.Я., принято решение о необоснованности внесенного представления. 19.08.2025 г. получено исковое заявление прокурора Амурской области о возложении на Губернатора Амурской области обязанности освободить от замещаемой должности первого заместителя министра юстиции Амурской области СВ, уволить СВ в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в нарушении запрета владеть иностранными финансовыми инструментами. В качестве правового обоснования прокурором приведено представление, которое было отклонено. Именно с этого момента, то есть с 19.08.2025 г., представление стало нарушать права и законные интересы Губернатора Амурской области как представителя нанимателя, что выражается в умалении авторитета органов государственной власти, возможном затруднении работы регионального органа государственной власти.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным представление прокуратуры Амурской области от 21.03.2025 г. № 86-09-2025/1777-25-20100001 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель прокуратуры Амурской области Пряхина И.О. указала, что прокуратурой области проведена проверка исполнения министерством юстиции Амурской области законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой выявлены нарушения антикоррупционного законодательства, что послужило основанием для внесения Губернатору Амурской области представления от 21.03.2025 г. Поскольку представление внесено 21.03.2025 г., административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Оспариваемое представление принято в качестве меры прокурорского реагирования, не является правовым обоснованием и не находится в какой-либо зависимости с исковым заявлением прокурора к Губернатору Амурской области о возложении обязанности освободить от замещаемой должности первого заместителя министра юстиции области СВ и уволить ее в связи с утратой доверия, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов с 19.08.2025 г. состоятельными не являются. Сам по себе факт обращения прокурора в суд с исковым заявлением не может расцениваться как нарушение права лица, к которому предъявлены требования, и, соответственно, определять начало исчисления процессуального срока на подачу административного иска о признании незаконным представления.

Административный истец указывает о том, что положения пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 79-ФЗ не распространяются на СВ, вместе с тем, принятым в развитие указанных положений закона Постановлением Губернатора Амурской области от 28.09.2015 г. № 242 утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы области в аппарате Губернатора области и Правительства области, исполнительных органах государственной власти области, при замещении которых государственным гражданским служащим области запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами, в данный Перечень включена должность, занимаемая СВ, следовательно, ей запрещено владеть иностранными финансовыми инструментами. Кроме того, само по себе указание в представлении нормы права не свидетельствует о ее фактическом применении, доводы административного истца о неприменении к СВ ряда положений закона, приведенных в исковом заявлении, не свидетельствуют о нарушении ее прав и законных интересов. Вывод о нарушении СВ запрета на владение иностранными финансовыми инструментами обоснован наличием соответствующих сведений в разделе 5.2 Справки о доходах во взаимосвязи с положениями постановления Губернатора Амурской области от 28.09.2015 г. № 242.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов представлением прокурора. Вопреки утверждениям административного истца, прокурор не требовал применения взыскания, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение. Из содержания представления следует, что прокурор требовал рассмотреть представление, принять меры по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий, способствовавших их совершению, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения, а также в течение месяца сообщить о результатах рассмотрения представления.

Доводы административного истца о пропуске сроков, установленных ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, правового значения не имеют, поскольку предметом административных исковых требований является проверка законности представления прокурора, а не обстоятельства фактического применения к СВ меры ответственности. Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ коррупционным правонарушением является не приобретение иностранных финансовых инструментов, а владение и пользование ими, то есть данное коррупционное правонарушение является длящимся. СВ прекратила владеть иностранными ценными бумагами 17.06.2025 г. и с этого дня подлежит исчислению трехгодичный срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В обоснование незаконности оспариваемого представления административный истец, ссылаясь на положения ч. 2, 2.1 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», указывает на добросовестное поведение СВ, которая сообщила о владении иностранными ценными бумагами и о невозможности их отчуждения. Вместе с тем, приказом начальника Управления государственной гражданской службы и профилактики коррупционных и иных правонарушений Амурской области от 13.11.2018 г. № 497-лс СВ назначена с 01.01.2019 г. на главную должность государственной гражданской службы области категории «руководители» - начальником отдела мониторинга и анализа министерства юстиции области. Приказом Губернатора Амурской области от 18.10.2023 г. № 787-лс СВ с 01.11.2023 г. в порядке перевода назначена на высшую должность государственной гражданской службы области категории «руководители» - первым заместителем министра юстиции области. В Перечень должностей, утвержденный постановлением Губернатора Амурской области от 28.09.2015 г. № 242, включены должности государственной гражданской службы области, отнесенные Реестром должностей, утвержденным Законом Амурской области от 13.12.2006 г. № 261-03 «О государственной гражданской службе Амурской области», к высшей и главной группам должностей государственной гражданской службы области. Занимаемые СВ должности начальника отдела мониторинга и анализа министерства юстиции области и первого заместителя министра юстиции области не позволяли ей в период с 01.01.2019 г. по настоящее время как владеть, так и пользоваться иностранными финансовыми инструментами. В нарушение указанного запрета, 30.11.2021 г., в период замещения должности начальника отдела мониторинга и анализа министерства юстиции области, СВ приобрела иностранные ценные бумаги и стала владеть иностранными финансовыми инструментами. Доводы административного истца о добросовестном поведении СВ несостоятельны, указанные обстоятельства возникли по вине самой СВ, так как последняя умышленно приобрела иностранные ценные бумаги в период действия запрета на владение ими ввиду занимаемой должности.

Согласно информации Банка России от 14.05.2025 г. № 59-4-2/20328 имеется возможность продажи заблокированных ценных бумаг на внебиржевом рынке. О наличии соответствующей возможности также указано в информационном письме от 08.11.2023 г. брокерской организации КИТ Финанс (АО), с которой СВ находилась в договорных отношениях. Кроме того, организация сообщала о возможности произвести отчуждение ценных бумаг путем дарения. СВ указанными возможностями не воспользовалась, убедительных доказательств невозможности осуществить отчуждение ценных бумаг перечисленными способами административным истцом не представлено. Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 79-ФЗ, не имелось. 21.12.2023 г. СВ направила в адрес Губернатора Амурской области сведения о невозможности произвести отчуждение принадлежащих ей иностранных финансовых инструментов путем дарения по причине возникновения у нее убытков в сумме 78580,15 руб., из которых 53580,15 руб. – стоимость приобретенных ею ценных бумаг, 25000 рублей – комиссия брокера за составление договора дарения. Данные обстоятельства препятствием к отчуждению ценных бумаг не являются. Исполнение требований закона произвести отчуждение иностранных финансовых инструментов в течение трех месяцев не ставится в зависимость от условий соответствующей сделки.

На основании изложенного представитель прокуратуры Амурской области Пряхина И.О. просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В письменных возражениях от 22.09.2025 г. представитель административного истца – министр юстиции Амурской области ФИО3 указала, что положения ч. 7 ст. 219 КАС РФ предусматривают возможность восстановления срока на подачу административного искового заявления в случае, если данный процессуальный срок пропущен по уважительной причине. Подача настоящего административного иска в суд 25.08.2025 г. вызвана уважительными причинами. Предусмотренных КАС РФ оснований, исключающих возможность восстановления процессуального срока, по настоящему делу не имеется. Оспариваемое представление № 86-09-2025/1777-25-20100001 внесено в адрес Губернатора Амурской области 21.03.2025 г., с целью выяснения всех указанных в представлении обстоятельств Губернатором назначено проведение проверок, о чем уведомлена прокуратура Амурской области. После внесения представления от 21.03.2025 г. прокуратурой не принимались какие-либо иные меры, в том числе по вынесению дополнительных актов прокурорского реагирования, направлению в суд искового заявления, что свидетельствовало о возможности разрешить возникшие разногласия во внесудебном порядке. Административный истец обоснованно полагал, что защита его прав будет возможна без обращения в суд путем рассмотрения представления с участием сотрудника прокуратуры Амурской области. 07.08.2025 г. представление рассмотрено окончательно, в полном объеме, а 19.08.2025 г. получено исковое заявление прокурора о возложении на Губернатора Амурской области обязанности освободить от занимаемой должности первого заместителя министра юстиции области и уволить ее в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. В исковом заявлении прокурор ссылается на выявленные нарушения при проведении прокурорской проверки, указывает о внесении представления в адрес Губернатора Амурской области, по результатам рассмотрения которого доводы о нарушении СВ антикоррупционного законодательства отклонены, основания для привлечения СВ к дисциплинарной ответственности не установлены. Пропуск срока на обращение в суд не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

На основании изложенного просит восстановить срок на подачу административного искового заявления ввиду его пропуска по уважительной причине.

В судебном заседании представитель Губернатора Амурской области и министерства юстиции Амурской области – ФИО2 поддержала административные исковые требования, указав, что оспариваемое представление является незаконным в полном объеме, доводы о незаконности представления в части, относящейся к ИЛ и СВ, приведены в административном исковом заявлении, иные лица, указанные в представлении прокурора, на момент проведения прокурорской проверки не являлись государственными гражданскими служащими, не занимали должности в министерстве юстиции Амурской области либо в иных органах государственной власти, проверка в отношении указанных лиц не проводилась, разрешение вопросов о привлечении лиц, занимающих главные должности государственной гражданской службы области, к ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства относится к полномочиям начальника отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления региональной безопасности Амурской области. СВ привлечена к ответственности за совершение коррупционного правонарушения распоряжением Губернатора Амурской области на основании служебной записки министра юстиции Амурской области от 01.09.2025 г., ей объявлено замечание. Решение прокурора об отзыве представления в части свидетельствует о признании административным ответчиком соответствующих доводов административного иска. Оставить оспариваемое представление без рассмотрения в настоящее время не возможно, поскольку оно рассмотрено по существу, в материалы дела представлены письма Губернатора Амурской области от 25.04.2025 г. и от 18.08.2025 г. Срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительной причине, административный истец не предполагал, что рассмотрение представления послужит наступлению последствий в виде обращения прокурора в суд с исковым заявлением, а также нарушению его прав и законных интересов.

Представитель прокуратуры Амурской области Мирошниченко П.В. просил оставить административные исковые требования без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Указал, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления. Допущенное нарушение антикоррупционного законодательства со стороны СВ подтверждается материалами дела и фактом ее привлечения к ответственности распоряжением Губернатора Амурской области. Оспариваемое представление отозвано прокурором области в части, в связи с чем не нарушает прав административного истца, предмет спора по соответствующей части представления отсутствует. Не все нормы, приведенные в представлении, применены к СВ, однако это не свидетельствует о незаконности представления. Решение прокурора об отзыве представления в части не может быть расценено в качестве признания административного иска. Также не может расцениваться в качестве нарушения прав и законных интересов Губернатора Амурской области обращение прокурора в суд с исковым заявлением при реализации им соответствующих полномочий. Тот факт, что приведенные в представлении лица, за исключением ИЛ и СВ, не являлись государственными гражданскими служащими на момент проведения проверки прокуратурой Амурской области, не обуславливает наличие оснований для признания незаконным оспариваемого представления, сведений, опровергающих приведенные в представлении обстоятельства в отношении указанных лиц, административном истцом не представлено.

Представитель прокуратуры Амурской области Яковлев А.Я. возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что 3 октября 2025 года прокурором Амурской области, с учетом установления дополнительных обстоятельств, отозвано представление от 21.03.2025 г. № 86-09-2025/1777-25-20100001 в отношении начальника финансового отдела – главного бухгалтера ИЛ, а также в части неотражения СВ банковского счета, открытого в АО «Т-Банк». Нарушения, допущенные иными лицами, с учетом Обзора Минтруда России, расцениваются как несущественные проступки, о чем указано в представлении, меры ответственности за такие нарушения не применяются, проверка в отношении указанных лиц не проводилась. Оспариваемое представление, а также обращение прокурора в суд с исковым заявлением не нарушают прав Губернатора Амурской области, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Амурской области на основании решения прокурора от 04.03.2025 г. № 4 проведена проверка в министерстве юстиции Амурской области на предмет соблюдения законодательства о противодействии коррупции.

По результатам проверки и.о. прокурора Амурской области Герасимовым Д.А. в адрес Губернатора Амурской области внесено представление от 21.03.2025 г. № 86-09-2025/1777-25-20100001 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

В представлении указано о выявлении фактов представления недостоверных (неполных) сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудниками министерства за 2022-2023 годы, а именно:

заместителем начальника отдела организационного обеспечения деятельности мировых судей в Справке, поданной на супругу за 2022 год в разделе 1 «Сведения о доходах» указан доход от продажи легкового автомобиля «Toyota Corolla axio», 2016 года выпуска, в размере 250000 рублей, но в соответствии с информацией, полученной с использованием интернет-сайта «drom.ru», стоимость указанного автомобиля варьируется от 755000 до 1550000 рублей, что указывает на возможное сокрытие реальной стоимости автомобиля и соответственно заниженного полученного от продажи дохода; в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не отражено 5 счетов открытых в ПАО Банке ВТБ 27.10.2015 № ***, 02.04.2014 № ***, 18.07.2013 № ***, 13.06.2012 № ***, 28.04.2014 № *** и, вопреки требованиям закона, не указаны движение и остаток денежных средств по указанным счетам на отчетную дату, в связи с чем необходимо восполнить данные сведения;

начальником финансового отдела - главным бухгалтером ИЛ в Справке за 2023 год в разделе 1 «Сведения о доходах» не отражены доходы, полученные от продажи: земельного участка с кадастровым номером *** (дата государственной регистрации прекращения права 10.03.2023); жилого здания с кадастровым номером *** (дата государственной регистрации прекращения права 10.03.2023); земельного участка с кадастровым номером *** (дата государственной регистрации прекращения права 11.03.2023);

первым заместителем министра СВ в Справке за 2023 год в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не отражен счет, открытый в АО «ТБанк» № *** от 12.07.2012, не указаны движение и остаток денежных средств на отчетную дату;

СВ назначена на высшую должность государственной гражданской службы области категории «руководители» - первым заместителем министра юстиции области, вопреки требованиям федерального законодательства, в Справке за 2023 года в разделе 5.2 «Ценные бумаги» СВ указано на наличие у нее в собственности иностранных финансовых инструментов: паи/доли и т.п. «FinEx USA UCITIS ETF USD Shares (KBA Consalting Management Limited)».

Кроме того, ряд государственных гражданских служащих министерства допустили отдельные факты искажения сведений в справках о доходах за 2022 год, не указав данные о полученном доходе менее 50000 рублей, счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на отчётную дату, по которым движение денежных средств не проверялось:

начальником управления материально-технического обеспечения ОВ в Справке за 2022 год в разделе 1 «Сведения о доходах» неверно отражен доход от налогового агента ОСФР по Амурской области в сумме 38049,20 руб. вместо 43734,20 руб., аналогичные нарушения установлены в разделе 1 Справки за 2023 год, отражен доход от налогового агента ОСФР по Амурской области в сумме 45242,81 руб. вместо 52002,81 руб.;

в Справке ФИО4 за 2022 год в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не отражены: 4 счета открытых в ПАО Банк ВТБ 17.02.2012 № ***, от 19.11.2010 № ***, от 09.07.2010 № ***, от 03.09.2012 № ***; 2 счета открытых в ПАО «Совкомбанк» от 06.11.2019 № ***, от 13.07.2013 № ***; счет открытый в АО «Дальневосточный Банк» от 08.07.2022 № ***; счет открытый в АО «ТБанк» от 13.09.2021 № ***; 2 счета открытых в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» от 23.11.2013 № ***, от 07.07.2008 № *** и, вопреки требованиям закона, не указаны движение и остаток денежных средств по указанным счетам на отчетную дату, в связи с чем необходимо восполнить данные сведения;

руководителем службы закупок и содержания зданий управления МТО ВВ в Справке за 2023 год в разделе 1 «Сведения о доходах» не отражен доход от АО «Тинькофф Банк» в сумме 297,12 руб.

Прокурором сделан вывод о том, что приведенные нарушения свидетельствуют о несоблюдении со стороны указанных государственных служащих министерства законодательства о противодействии коррупции, возлагающего обязанность предоставлять представителю нанимателя (работодателю) полные достоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Выявленные нарушения свидетельствуют о недостаточности принимаемых мер, направленных на противодействие коррупции в данной сфере.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор требовал: 1. Безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Амурской области; 2. Принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий, способствовавших их совершению; 3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения действующего законодательства; 4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах в течение месяца со дня его получения проинформировать прокуратуру области в письменной форме.

Полагая, что представление прокурора от 21.03.2025 г. № 86-09-2025/1777-25-20100001 является незаконным, нарушающим с 19.08.2025 г. права Губернатора Амурской области как представителя нанимателя, ссылаясь на последствия в виде умаления авторитета органов государственной власти, а также возможное затруднение работы регионального органа государственной власти, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу таковой совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (абз. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1).

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки (п. 4 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1).

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Как установлено п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении либо неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному в том числе на материалах проверки. Представление как акт прокурорского реагирования, отражающий нарушения, выявленные в том числе по результатам прокурорской проверки, и предписывающий их устранить, подлежит внесению в орган или должностному лицу, которые полномочны его исполнить.

Приказом Генпрокуратуры России от 10.10.2022 г. № 581 «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» определено, управлению по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, Главной военной прокуратуре, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, прокурору комплекса «Байконур» согласно компетенции: систематически проверять исполнение законодательства о противодействии коррупции в поднадзорных федеральных органах исполнительной власти, законодательных и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, органах военного управления, органах контроля, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, на служащих (работников) которых в соответствии с требованиями федеральных законов распространяются ограничения и запреты, требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами (требования к служебному поведению). В ходе таких проверок акцентировать внимание на выявлении значимых коррупционных правонарушений, прежде всего связанных с нарушениями уголовного законодательства либо влекущих увольнение виновных в связи с утратой доверия (пункт 2.6).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляют: 1) гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, - при поступлении на службу; 2) гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона Амурской области от 13.12.2006 г. № 261-ОЗ «О государственной гражданской службе Амурской области» гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный Губернатором области, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Представителем нанимателя является лицо, замещающее государственную должность области, руководитель государственного органа области либо представитель указанных лиц, осуществляющие полномочия нанимателя от имени области (п. 11 ч. 1 ст. 2 Закона Амурской области от 13.12.2006 г. № 261-ОЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона Амурской области от 13.12.1995 г. № 40-ОЗ «Устав (основной Закон) Амурской области» Губернатор области является высшим должностным лицом области, непосредственно возглавляет Правительство области и осуществляет руководство исполнительной властью в области.

Согласно ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, и членов его семьи осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ, Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

В рассматриваемом случае прокуратурой Амурской области по результатам проверки, проведенной в министерстве юстиции Амурской области период с 05.03.2025 г. по 21.03.2025 г., выявлены факты допущенных нарушений законодательства о противодействии коррупции, требующие принятия меры прокурорского реагирования, в связи с чем и.о. прокурора области в адрес Губернатора Амурской области внесено представление от 21.03.2025 г. № 86-09-2025/1777-25-20100001 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Оспариваемое представление внесено и.о. прокурора Амурской области Герасимовым Д.А. в рамках полномочий, предусмотренных ст.ст. 21, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Приказом Генпрокуратуры России от 10.10.2022 г. № 581 «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» по установленным в рамках проверки обстоятельствам, свидетельствующим о несоблюдении отдельными государственными служащими министерства юстиции Амурской области законодательства о противодействии коррупции. Представление внесено в адрес Губернатора Амурской области как представителя нанимателя в отношении первого заместителя министра юстиции области СВ, а также высшего должностного лица области, осуществляющего руководство исполнительной властью в области.

Представление не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, отвечает критерию исполнимости. Представление фактически рассмотрено 7 августа 2025 года с участием начальника отдела по надзору за исполнением законодательства и противодействии коррупции прокуратуры области Яковлева А.Я., по результатам рассмотрения представления Губернатором Амурской области оформлен ответ от 18.08.2025 г. № 01-13-6535, в котором указано о том, что нарушений антикоррупционного законодательства в министерстве юстиции Амурской области не выявлено, государственными гражданскими служащими министерства принимаются достаточные меры по соблюдению и исполнению антикоррупционного законодательства.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, оспариваемое представление прокурора от 21.03.2025 г. № 86-09-2025/1777-25-20100001 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции принято в качестве меры прокурорского реагирования при наличии соответствующих правовых оснований, о чем также свидетельствует факт применения взыскания к СВ на основании служебной записки министра юстиции Амурской области от 01.09.2025 г., представление рассмотрено по существу 7 августа 2025 года и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку направлено на устранение выявленных нарушений в добровольном порядке с рассмотрением вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения действующего законодательства, к дисциплинарной ответственности.

В административном исковом заявлении приведены доводы относительно фактического отсутствия нарушений антикоррупционного законодательства со стороны начальника финансового отдела – главного бухгалтера министерства юстиции Амурской области ИЛ и первого заместителя министра юстиции Амурской области СВ

Вместе с тем, 3 октября 2025 года прокурором Амурской области представление отозвано в части, относящейся к начальнику финансового отдела – главному бухгалтеру ИЛ и первому заместителю министра юстиции Амурской области СВ относительно неотражения последней банковского счета, открытого в АО «Т-Банк», в связи с чем на момент рассмотрения дела представление в указанной части не затрагивает прав и законных интересов административного истца.

Согласно ответу Губернатора Амурской области от 25.04.2025 г. № 01-13-3375 на дату внесения представления служебные контракты о прохождении государственной гражданской службы Амурской области были расторгнуты с заместителем начальника отдела организационного обеспечения деятельности мировых судей КС, с начальником управления материально-технического обеспечения ОВ, а также с руководителем службы закупок и содержания зданий управления материально-технического обеспечения ВВ Сведений о проведении в отношении указанных лиц проверочных мероприятий на основании представления прокурора от 21.03.2025 г. № 86-09-2025/1777-25-20100001 в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Губернатор Амурской области не является представителем нанимателя по отношению к государственным гражданским служащим, занимающим указанные должности в министерстве юстиции Амурской области, оснований для признания представления в соответствующей части нарушающим права и законные интересы административного истца у суда не имеется.

Доводы административного истца относительно обстоятельств владения первым заместителем министра юстиции Амурской области СВ иностранными финансовыми инструментами, а также доводы об отсутствии оснований для применения к последней меры ответственности сами по себе о незаконности оспариваемого представления не свидетельствуют. Из содержания представления от 21.03.2025 г. № 86-09-2025/1777-25-20100001 следует, что прокурор требовал принять меры по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий, способствовавших их совершению, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения действующего законодательства. Требования об обязательном применении к первому заместителю министра юстиции Амурской области СВ конкретного вида взыскания оспариваемое представление не содержит. Указанный в представлении факт владения СВ иностранными финансовыми инструментами административным истцом по существу не оспаривается, при этом доводы об обстоятельствах владения СВ иностранными финансовыми инструментами, о наличии независящих от СВ обстоятельств, препятствующих исполнению последней обязанности осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов, об истечении сроков для применения взыскания, предусмотренных ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также доводы об отсутствии оснований для применения взыскания в отношении СВ не подлежат правовой оценке судом в рамках производства по настоящему делу, поскольку они не связаны с предметом административных исковых требований.

Доводы о том, что принятое решение об отклонении представления прокурора послужило направлению в суд искового заявления об освобождении первого заместителя министра юстиции Амурской области СВ от замещаемой должности и ее увольнении в связи с утратой доверия, обусловив нарушение прав и законных интересов Губернатора Амурской области, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В тоже время обращение прокурора в суд с исковыми требованиями, направленными на устранение нарушений законодательства, выявленных в рамках осуществления надзорной деятельности, не может расцениваться в качестве нарушения прав и законных интересов органа, должностного лица, к которым предъявлены соответствующие требования.

По этим же основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы административного истца и его представителя об исчислении процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, с 20 августа 2025 года, то есть со дня, следующего за днем получения Губернатором Амурской области искового заявления прокурора, а также об уважительности причины пропуска срока на подачу административного искового заявления.

Наличие в оспариваемом представлении ссылки на положения пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», которые распространяются в отношении лиц, занимающих должности заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти, не служит основанием для признания оспариваемого представления незаконным. Изложенный в представлении вывод относительно распространения в отношении первого заместителя министра юстиции Амурской области запрета на владение и (или) пользование иностранными финансовыми инструментами согласуется с положениям ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», постановлением Губернатора Амурской области от 28.09.2015 г. № 242 «Об утверждении Перечня должностей государственной гражданской службы области в аппарате губернатора области и Правительства области, исполнительных органах государственной власти области, при замещении которых государственным гражданским служащим области запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» и по существу является верным.

На основании изложенного, при отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные административные исковые требования о признании незаконным представления прокурора от 21.03.2025 г. № 86-09-2025/1777-25-20100001 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Губернатора Амурской области ФИО1 о признании незаконным представления и.о. прокурора Амурской области Герасимова Д.А. от 21.03.2025 г. № 86-09-2025/1777-25-20100001 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий судья А.П. Кондратов