Решение № 2-492/2025 2-492/2025~М-418/2025 М-418/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-492/2025

УИД: 05RS0030-01-2025-000748-67

Дело № 2-492/2025


Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре судебного заседания Ферзалиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Казиеву Мама Агавовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 05.11.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Largus, за государственными регистрационными знаками № Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО4 нарушил ПДД, управляя ТС ГАЗ 322132, за государственными регистрационными знаками №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была зарегистрирована по договору ХХХ 0344123617 в СПАО «Ингосстрах». Владелец пострадавшего транспортного средства обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение. Согласно заявлению ФИО3 о заключении договора ОСАГО от 24.09.2023 ТС ГАЗ 322132, за государственными регистрационными знаками № должно использоваться в личных целях. Вместе с тем в отношении указанного ТС с 05.04.2023 до 04.04.2024 действовал полис страхования ОСГОП № A№. Указывают, что ответчиком при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 85 300 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Истец в лице СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя не обеспечил, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В силу п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

П. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства...; д) водительское удостоверение...; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2023 по адресу: <адрес>, пр-кт Акушинского, 130 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lada Largus, за государственными регистрационными знаками №, принадлежащему ФИО5 Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО4 нарушил ПДД, управляя принадлежащим ФИО3 ТС ГАЗ 322132, за государственными регистрационными знаками №, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была зарегистрирована по договору ХХХ 0344123617 в СПАО «Ингосстрах». По заявлению владельца пострадавшего транспортного средства, ООО «СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО5 страховое возмещение на сумму 85 300 рублей.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что ответчик использовал транспортное средство не для личных целей, как об этом было указано им при заключении договора страхования, а в качестве «регулярных перевозок».

Предъявляя регрессный иск на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец ссылался лишь на предоставление ответчик недостоверных сведений при его заключении.

Из истребованных судом из автоматизированной системы НССО (Национального союза страховщиков ответственности) сведений о договоре обязательного страхования следует, что в отношении транспортного средства, за государственными регистрационными знаками № на дату совершения ДТП, то есть на 05.11.2023, действовал страховой полис № A№, однако страхователем ТС указано ООО «Кумторкалатранс-1».

В абз. 9 п. 1.6 Положения Банка России, указано, что в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах «б» - «д» п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования (в том числе с использованием информационной системы, которая в соответствии с ФЗ от 20.07.2020 N 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством сети "Интернет" в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы, в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу абз. 5 п. 1.8 Правил № 431-П при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Таким образом, законодательство предусматривает, что страховщик для расчета страховой премии, может использовать различные информационные источники.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора либо запрошенных им самостоятельно.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 14.05.2024 N 14-КГ24-8-К1, от 05.12.2023 N 16-КГ23-62-К4.

Вместе с тем, как следует из извещения по факту указанного ДТП от 05.11.2023, в нем не имеется сведений о том, что в момент ДТП виновник транспортного средства использовал транспортное средство, как автомобильный транспорт в целях автобусных перевозок в пригородном сообщении. Само по себе действие полиса страхования гражданской ответственности перевозчика не подтверждает факт его использования в качестве такового в момент ДТП.

Кроме того, при выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» подтвердило действительность страхового полиса ответчика, при этом убедительных доказательств об использовании транспортного средства в пассажирских перевозках суду не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что страховщик, являясь профессиональным участником рынка страхования при оформлении страхового полиса, с учетом марки транспортного средства, мог достоверно проверить сведения страхователя о действительной цели использования, стал оспаривать договор страхования только после выплаты страхового возмещения, доказательств об умысле ответчика причинить ущерб не представил.

Доказательств наличия умысла ответчика, а также каких-либо действий, направленных на обман страховщика относительно достоверности сведений при получении полиса ОСАГО, материалы дела не содержат, стороной истца не предоставлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом общим принципом юридической ответственности является ее соразмерность.

В рассматриваемом случае страховщик имел реальную возможность проверить представленные сведения и установить предполагаемую недостоверность на этапе заключения договора страхования, отказать в его заключении, что сделано страховщиком не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к Казиеву Мама Агавовичу (паспорт серии № №) о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов отказать.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Амиралиева У.И.