Постановление № 1-207/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-207/2021

К делу № 1-207/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-002204-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кропоткин 19 июля 2021 года

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Хлынова В.А.

подсудимой ФИО2, защитника Барановской Т.С., предоставившей удостоверение № 4276 от 06.04.2011 года и ордер № 815509 от 01.07.2021 года,

а также потерпевшего ФИО3

при секретаре Прядкиной А.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 06 мая 2021 года, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находилась в торговом зале магазина «Магнит» по улице Красной дом 191 в городе Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, где увидела на кассовом месте оставленный без присмотра мужской кошелек с денежными средствами,' принадлежащий ФИО1., который решила похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Магнит» по улице Красной дом 191 в городе Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, с кассового места тайно похитила мужской кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 11 300 рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 11 300 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая, на момент совершения преступления, не судима и к уголовной ответственности не привлекалась.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как она с ним примирилась и возместила причиненный вред.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежат прекращению в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям: в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшего ФИО1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 В данном заявлении указано, что ФИО2 с ним примирился и загладил причиненный вред. В судебном заседании потерпевший пояснил, что поддерживает данное заявление, давления, при написании заявления на него не оказывалось, просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, является пенсионеркой, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместила потерпевшему причиненный материальный и моральный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Судом установлено, что давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, что установлено в судебном заседании.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которому основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

Руководствуясь ст.ст.25,27, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.ст.25,27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору Кавказского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий