Решение № 2-1926/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1926/2025

УИД 77RS0017-02-2024-022747-17 Гражданское дело № 2-1926/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

10 ноября 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга с учетом взыскания задолженности по судебному приказу № *** в рамках кредитного договора № *** от ХХХХ года в размере * руб., сумму неоплаченных процентов по ставке *% годовых за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке *% в день, рассчитанной за период с ХХХХ года по ХХХХ года и с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., проценты по ставке *% годовых на сумму основного долга * руб. за период с ХХХХ года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке *% в день на сумму основного долга * руб. за период с ХХХХ года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере * руб. сроком до ХХХХ года из расчета *% годовых, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщик от надлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование уклонился, что привело к образованию задолженности.

ХХХХ года КБ «Русский Славянский банк» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Инвест-проект» на основании договора уступки прав требования (цессии) № *** от ХХХХ года.

ХХХХ года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности перешло истцу.

ХХХХ года мировым судьей судебного участка г. Москвы № *** района Орехово-Борисово Северное вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Из выписки по ссудному счету должника следует, что после ХХХХ года ФИО2 внесены следующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: *. (платеж от ХХХХ года), * руб. (платеж от ХХХХ года), * руб. (платеж от ХХХХ года), * (платеж от ХХХХ года).

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 возражал по заявленным требованиям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере * руб. сроком до ХХХХ года из расчета *% годовых, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщик от надлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование уклонился, что привело к образованию задолженности.

ХХХХ года КБ «Русский Славянский банк» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Инвест-проект» на основании договора уступки прав требования (цессии) № *** от ХХХХ года.

ХХХХ года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности перешло истцу.

ХХХХ года мировым судьей судебного участка г. Москвы № *** района Орехово-Борисово Северное вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Из выписки по ссудному счету должника следует, что после ХХХХ года ФИО2 внесены следующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: * руб. (платеж от ХХХХ года), * руб. (платеж от ХХХХ года), * руб. (платеж от ХХХХ года), * (платеж от ХХХХ года).

Истец указывает, что остаток основного долга с учетом поступивших платежей составляет * руб..

Ответчик возражал по заявленным требованиям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, срок возврата задолженности по договору займа – ХХХХ года.

Таким образом, течение срока исковой давности начиналось с ХХХХ г. и оканчивалось ХХХХ г..

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Первоначально исковое заявление поступило в суд ХХХХ года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ХХХХ года, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в размере суммы невозвращенного основного долга с учетом взыскания задолженности по судебному приказу № *** в рамках кредитного договора № *** от ХХХХ года в размере * руб., суммы неоплаченных процентов по ставке *% годовых за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., суммы неоплаченной неустойки по ставке *% в день, рассчитанной за период с ХХХХ года по ХХХХ года и с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., процентов по ставке *% годовых на сумму основного долга * руб. за период с ХХХХ года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке *% в день на сумму основного долга * руб. за период с ХХХХ года по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья О.М. Царьков