Решение № 2-3184/2020 2-662/2021 2-662/2021(2-3184/2020;)~М-2297/2020 М-2297/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-3184/2020

Уникальный идентификатор дела 18RS0013-01-2020-003112-67

Дело № 2-662/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

с участием:

- представителя истца ООО «ИРЗ-Локомотив» - Трайт А.Н., по доверенности,

- представителя третьего лица ООО «Аэлита» - Мардановой Э.Р., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИРЗ-Локомотив» к Комаровой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ИРЗ-Локомотив» обратилось в суд с иском к Комаровой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 744 351,07 рублей – суммы основного долга, 11 017,21 рублей – суммы процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 754 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 октября 2019 года между ООО «Аэлита» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были представлены в заем денежные средства в размере 900 000 рублей со сроком возврата 25 октября 2024 года и уплатой процентов за пользование ими в размере 4,67 % годовых. Во исполнение заключенного договора, ООО «Аэлита» перечислило ответчику всю сумму займа. 02 сентября 2020 года между ООО «Аэлита» и истцом был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу в полном объеме перешли все права заимодавца по договору займа, существовавшие на момент заключения договора уступки права, а именно, право требовать с ответчика возврата суммы займа в размере 744 351,07 рублей и проценты за пользование займом. 07 октября 2020 года в адрес ответчика было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования по договору займа. Однако, в период с 02 сентября 2020 года и по день подачи иска в суд, платежи в счет погашения суммы займа от ответчика не поступали, чем были нарушены условия договора займа. Требование о досрочном возврате суммы займа также было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ООО «ИРЗ-Локомотив» в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что требование о досрочном возврате долга основано на условиях договора. В период работы ответчика у истца, денежные средства перечислялись у нее из заработной платы, после увольнения 25 августа 2020 года перечисление прекратилось.

Представитель третьего лица ООО «Аэлита» с исковыми требованиями согласился, пояснив, что между третьим лицом и истцом был заключен договор уступки, на то время ответчик денежные средства по договору уже не выплачивала. На протяжении шести месяцев, она долг оплачивала регулярно, потом у нее начались просрочки.

Ответчик Комарова Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, а также, учитывая длительные сроки рассмотрения дела, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23 октября 2019 года между ООО «Аэлита» (заимодавец) и Комаровой Ю.В. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предал заемщику заем в размере 900 000 рублей денежными средствами, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и выплатить проценты за пользование денежными средствами в срок не позднее 25 октября 2024 года.

Стороны договора предусмотрели, что возврат суммы займа производиться на протяжении 60 месяцев, ежемесячно до 25 числа в размере 15 000 рублей.

За пользование суммой займа заемщик обязался уплачивать заимодавцу 4,67% годовых. Начисление процентов за пользование займом было предусмотрено с даты предоставления займа по дату возврата займа включительно, а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) – по дату ее погашения.

Договор займа мог быть прекращен досрочно по соглашению сторон, досрочным возвратом заемщиком суммы займа и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

На момент заключения договора займа ответчик Комарова Ю.В. находилась в трудовых отношениях с ООО «ИРЗ-Локомотив».

17 июля 2020 года в адрес ООО «ИРЗ-Локомотив» от Комаровой Ю.В. поступило заявление с просьбой производить до 15 числа каждого месяца перечисление денежных средств в размере 18 000 рублей на счет ООО «Аэлита».

В трудовых отношениях с ООО «ИРЗ-Локомотив» Комарова Ю.В. находилась с 24 декабря 2018 года по 26 августа 2020 года.

Заимодавец свои обязательства по договору выполнил, сумму займа перечислил на счёт ответчика, ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно предоставленным в материалы сведениям о выплатах, произведенных ответчиком, ответчиком было выплачено 189 000 рублей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

02 сентября 2020 года ООО «Аэлита» (цедент) уступило истцу права (требования) по договору займа ООО «ИРЗ-Локомотив» (цессионарий), что подтверждается договором № 15602086001 уступки прав требования.

Согласно условиям договора права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления денежных средств по договору займа от 23 октября 2019 года, и на дату заключения договора составляли 744 351,07 рублей – сумма основного долга. Также предаваемые цессионарию права (требования) включали в себя права на получение процентов за пользование суммой займа в предусмотренном договором займа размере.

07 октября 2020 года в адрес заемщика Комаровой Ю.В. от ООО «ИРЗ-Локомотив» было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено, что договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа перед ООО «Аэлита» или перед ООО «ИРЗ-Локомотив», либо ссылки на их наличие ответчиком суду не представлено, отзыв, возражение на исковое заявление ответчиком суду также не представлены, доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом, иного ее размера суду не было представлено.

Согласно пункту 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако соответствующих доводов и доказательств в их подтверждение суду не было представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не исполнена.

Претензия ООО «ИРЗ-Локомотив» о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов от 07 декабря 2020 года ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Аэлита», начиная с 01 сентября 2020 года платежи в счет погашения задолженности по договору займа № от 23 октября 2019 года от Комаровой Ю.В. также не поступали.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору займа № от 23 октября 2019 года, и как следствие наличия задолженности по нему перед новым кредитором ООО «ИРЗ-Локомотив».

По состоянию на 26 декабря 2020 год задолженность по договору займа составила 744 351,07 рублей - основной долг и 11 017, 21 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Проверив расчет истца о задолженности ответчика, суд находит его верным и возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 23 октября 2019 года, заключённому между ООО «Аэлита» и Комаровой Ю.В., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с Комаровой Ю.В. в пользу ООО «ИРЗ-Локомотив» подлежит взысканию госпошлина в размере 10 754 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИРЗ-Локомотив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИРЗ-Локомотив» задолженность по договору займа № от 23 октября 2019 года по состоянию на 26 декабря 2020 года включительно в размере:

- 744 351,07 рублей сумма основного долга,

- 11 017,21 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 02 сентября 2020 года по 26 декабря 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИРЗ-Локомотив» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 754 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гущина С.Д.