Решение № 2-5287/2024 2-571/2025 2-571/2025(2-5287/2024;)~М-4265/2024 М-4265/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-5287/2024

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-ДД.ММ.ГГГГ-005933-04

Дело № 2-571/2025 (2-5287/ДД.ММ.ГГГГ;)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика- командующего Черноморским флотом – ФИО2

представителя ответчиков – ФИО3

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4

помощника военного прокурора - Владимирова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России к ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, о выселении, признании утратившими жилым помещением, взыскании денежных средств

по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации, Заместителю Министра обороны РФ, командующему Черноморским Флотом РФ, о признании незаконными приказов о включении квартиры в число служебных жилых помещений, признании за ФИО5, ФИО7, ФИО6 право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру,

третьи лица филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, Департамент образования и науки города Севастополя, ФИО10, ФИО11,

установил:

ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором просит признать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>; выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; обязать ФИО5, закрыть лицевые счета по оплате жилья и коммунальных услуг, за служебное жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с последующим предоставлением сведений в адрес истца; взыскать с ФИО5 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 960 387,84 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период прохождения военной службы военнослужащему ФИО10 и членам его семьи 1997 ОМИС КЧФ по ордеру № от 19.10.1999г. на состав семьи супруга - ФИО5, сын - ФИО6, дочь - ФИО6, была предоставлена трехкомнатная квартира площадью 46,85 кв.м. расположенная по адресу г. Севастополь, <адрес>.

Брак между ФИО10 и ФИО5 расторгнут 11.07.2013г. ФИО10 распределено жилое помещение по адресу <адрес>.

Согласно справке о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 07/05 № ФИО10 оставил выданную ему квартиру бывшим родственникам. В квартире остались проживать бывшие члены семьи ФИО10 В адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированного жилого помещения, в срок до 31.05.ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики утратили право пользования квартирой и подлежат выселению в судебном порядке.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004г. № 909 «О порядке расчета и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», норматив общей площади жилого помещения для расчета размера денежной компенсации устанавливается в размере 24 кв. метров для одиноко проживающего военнослужащего либо гражданина Российской Федерации (далее гражданин), уволенного с военной службы, указанных в абзаце первом настоящего пункта, 36 кв. метров на семью из 2 человек, 43 кв. метров на семью из 3 человек, по 12 кв. метров на каждого члена семьи при численности семьи 4 человека и более.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. № 1103 «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения». Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 72.3 кв.м., в период с июля 2012 по октябрь ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях могло быть предоставлено в пользование нанимателю на семью из 6 человек. Общая сумма денежной компенсации за поднаем спорного жилого помещения подлежащая возмещению истцу за незаконное удержание жилого помещения за период с 2022 по 2023 составляет 960 387,84 руб.

ФИО5, ФИО7, ФИО6 заявлено встречное исковое заявление о признании незаконными и отмене приказа командующего Черноморским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес> число служебных жилых помещений; признании за ФИО5, ФИО7, ФИО6 право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу г.Севастополь, <адрес> переданной бесплатно (в порядке приватизации) Министерством Обороны России; в удовлетворении иска ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России к ФИО5, ФИО7, ФИО6 ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств, выселении, признании утратившими право пользования квартирой по адресу: г. Севастополь, <адрес> просят отказать.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истцы указали, что командир в/ч 29913 обратился с ходатайством к командующему ЧФ РФ о выделении капитану 3 ранга ФИО10 на состав семьи 4 человека трехкомнатной квартиры по адресу г.Севастополь, <адрес>, а освободившуюся однокомнатную квартиру ФИО10 по <адрес> распределить капитану 3 ранга ФИО12, согласовано командующим Черноморским флотом ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. командир в/ч 26913 исх. №/ЖК/269 обратился с ходатайством на имя председателя Совета опеки и попечительства при Гагаринской районной государственной администрации о даче разрешение на совершение договора-продажи квартиры ФИО5 для улучшения жилищные условия в связи с переселением в 3-х комнатную квартиру по вышеуказанному адресу, указав, что в этом жилье несовершеннолетние дети будут включены в число собственников. Обосновав это тем, что военнослужащий ФИО10 с составом семьи 4-е человека состоит в списках военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживают в однокомнатной составом семьи четыре человека он, жена – ФИО5, сын – ФИО6, дочь – ФИО6, на каждого члена семьи приходится менее 5 кв.м. жилой площади. Решением Командующего ЧФ от 08.09.1999г. № К/177 ФИО10 на состав семьи из 4-х человек выделена трехкомнатная квартира жилой площадью 46,85 м.кв. по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. оформлен протокол № жилищной комиссии о распределении жилой площади, утвержден командующим ЧФ ДД.ММ.ГГГГг. о распределении трехкомнатной квартиры военнослужащему в/ч 49355 капитану 3 ранга ФИО10, нуждающемуся в улучшении жилищных условий составом семьи: жена ФИО5, сын – Денис ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь Дарья -ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с решением командующего от 08.09.99г. № К/177 по адресу: <адрес>. Освободившуюся однокомнатную квартиру капитана 3 ранга ФИО10 оформить путем купли-продажи военнослужащему в/ч 13189 капитану 3 ранга ФИО12 бесквартирному подлежащему увольнению в запас по болезни в соответствии с решением командующего от 08.09.1999г. № К/177 по адресу: <адрес> на втором этаже жилой площадью 16,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на состав семьи четыре человека 1997 ОМИС Черноморского флота выдан не служебный ордер № на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Ответчики полагают, что жилым помещением С-вы пользуются на условиях договора социального найма. В виду данных обстоятельств присвоение указанному жилью статуса служебного противоречит действующему законодательству, приказы является незаконными и подлежат отмене. Квартира предоставлена как постоянное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий на всю семью. Решение командующего ЧФ о предоставлении жилья фактически означало передачу квартиры в собственность Минобороны России.

В части основного иска возражали, по тем основаниям, что ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 приняты на учет наддающимся в жилом помещении по договору социального найма, ФИО5 является пенсионером по старости, имеют право постоянно проживать, оснований для взыскания денежных средств со ФИО5 не приведено, договор коммерческого найме между сторонами не заключался.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс», третьего лица филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить. В удовлетворение встречного иска ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании незаконными и отмене приказа командующего Черноморским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес> число служебных жилых помещений, признании право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу г.Севастополь, <адрес> переданной бесплатно (в порядке приватизации) Министерством Обороны России отказать.

Минобороны России в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, письменной позиции по делу не представил.

Заместитель Министра обороны РФ в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, письменной позиции по делу не представил.

Командующий Черноморским Флотом РФ направила своего представителя ФИО2, представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

ФИО5, ФИО6, законный представитель ФИО8, ФИО7 законный представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения заседания извещены надлежаще, направили своего представителя ФИО3, представитель ответчика исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования по основанием изложенным в иске.

Представитель ответчиков указал, что ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, командующий Черноморским Флотом РФ не представили приказ командующего ЧФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании служебным жилого помещения по адресу: в г. Севастополь, <адрес>, корпус 8, <адрес>. Представлен приказ на иное жилое помещение по адресу: в г. Севастополь, <адрес>, корпус 9, <адрес>.

Приватизация квартиры по адресу <адрес> С-выми не была направлена на приобретение истцами реального права собственности на данное имущество, сделка совершена с целью дальнейшего перераспределения квартиры другому нуждающемуся военнослужащему без намерения создать правовые последствия, соответствующие договору о приватизации. Приватизация, получения согласие на отчуждение долей несовершеннолетних, формальный договор купли-продажи по балансовой стоимости, всего за 2 дня. В последствии дети не получили в собственность жилья имущества взамен утраченной собственности.

Приватизация квартиры и передачи квартиры путем заключения формального договора купли-продажи без реальной уплаты денежных средств подтверждается судебной практикой Северо-Кавказский окружной военный суд определение от 28.05.2014г. дело №А-955/2014; Четвертый кассационный суд общей юрисдикции дело определение от 18 июля ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. дело №Г-19884/ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения заседания извещен надлежаще о причинах неявки суду не сообщил, письменной позиции по делу не представил.

ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения заседания извещен надлежаще, направила своего представителя ФИО4, представитель третьего лица исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России не признала, просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представила в дело письменные пояснения, согласно которым при совершении сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, ФИО6 ФИО13 представляла интересы ФИО12 по доверенности, в виду чего обстоятельства сделки известны лично. ФИО12 являлся военнослужащим в/ч 13189, подлежал увольнению в запас по болезни. На основании решения командующего от ДД.ММ.ГГГГ № К/177 ему распределена однокомнатная <адрес> г. Севастополе площадью 16.6 кв.м. Вместо ордера на получение жилья, в соответствии с решением командующего, спорную квартиру оформили путем договора купли-продажи. Семья С-вых значилась как продавцы однокомнатной квартиры, ФИО14 являлся «покупателем». В договоре купли-продажи указана цена 3540 гривен, балансовая стоимость БТИ Севастополя по справки-характеристики, нерыночная цена которую ФИО12, должен был бы оплатить после подписания договора, денег продавцы не платили. Договор купли-продажи совершен без какой-либо оплаты стоимости квартиры. В соответствии со ст. 170 п. 2 ГК РФ, притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях, ничтожна. Договор купли-продажи однокомнатной <адрес>, в <адрес> г. Севастополе является притворной, прикрывающей сделку бесплатной передачи жилья с иным субъектным составом (Черноморский Флот) на нуждающегося в жилом помещении военнослужащего ФИО12 В данном случае, вместо недействительного договора купли-продажи между Воскресенским (покупателем) и С-выми имеется действительный договор передачи Черноморским Флотом бесплатно в собственность ФИО12 квартиры.

Департамент образования и науки города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск суду не представил.

Помощник военного прокурора дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» в удовлетворении встречного иска полагал необходимым отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО5 состояла в браке с военнослужащим ЧФ РФ ФИО10 Семья С-вых составом четыре человека проживали и были зарегистрированы в однокомнатной квартире по адресу г. Севастополь, <адрес>, общей пл. 29,9 кв.м. ФИО10 составом семьи четыре человека состоял на учете нуждающимися в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ начальник МИС ЧФ РФ подал на имя командующего ЧФ РФ докладную о том, что капитан 3 ранга ФИО12 проходит воинскую службу в должности заместителя начальника цеха в/ч 13189, одинокий жилой площадью не обеспечен.

По докладу начальника Управления кадров ЧФ капитан 3 ранга ФИО12 подлежит увольнению в запас в связи с тяжелым заболеванием и нуждаться во внеочередном обеспечением жилой площадью.

Жилищная комиссия в/ч 26913 предлагала капитану 3 ранга ФИО12 однокомнатную квартиру по <адрес>, а также однокомнатную квартиру по <адрес>. От предложенных вариантов капитан 3 ранга ФИО12 отказался. ВРИО командира в/ч 29913 капитан 1 ранга ФИО15 ходатайствует выделить капитану 3 ранга ФИО10 на состав семьи 4 человека трехкомнатную квартиру <адрес>, его освободившуюся однокомнатную квартиру по <адрес> распределить капитану 3 ранга ФИО12 С учетом болезни капитан 3 ранга ФИО12 полагала, что с ходатайством ВРИО командира в/ч 26913 возможно согласиться. Докладная согласована командующим Черноморским флотом ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ командира в/ч 26913 исх. №/ЖК/269 обратился с ходатайством к председателю Совета опеки и попечительства при Гагаринской районной государственной администрации ФИО16 со следующим текстом: «Военнослужащий ФИО10 с составом семьи 4-е человека состоит в списках военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как проживает с семьей в однокомнатной квартире в следующем составе: жена – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и на каждого члена семьи приходится менее 5 кв.м. жилой площади.

Решением Командующего ЧФ от 08.09.1999г. № К/177 ФИО10 на состав семьи из 4-х человек выделена трехкомнатная квартира жилой площадью 46,85 м.кв. по адресу <адрес>. Прошу Вас дать разрешение на совершение договора продажи квартиры ФИО5, в связи с чем семья улучшит свои жилищные условия переселением в 3-х комнатную квартиру по вышеуказанному адресу, и в этом жилье несовершеннолетние дети будут включены в число собственников.

ДД.ММ.ГГГГг. издано решение Совета опеки и попечительства Гагариской РГА г. Севастополя № о разрешении на продажу квартиры по адресу <адрес>.

ФИО5, ФИО7, ФИО6, получили в долевую собственность в порядке приватизации квартиру по адресу г. Севастополь, <адрес>. Свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГг., право собственности зарегистрировано БТИ и ГРОНИ г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГг., реестровая книга 66 доп. стор. 249 за реестровым №.

ДД.ММ.ГГГГг. оформлен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес> между ФИО5 (законный представитель несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6) и ФИО12 от имени и в интересах которого по доверенности действовала ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено Распоряжение Гагаринской РГА г. Севастополя №-р о даче согласия на отчуждение долей несовершеннолетних в квартире, с обязательством получения в собственность несовершеннолетних долей приобретаемой квартиры по адресу г. Севастополь, <адрес>, корпус 8, <адрес>.

Стоимость квартиры в договоре указана в размере 3 540 гривен, согласно сведений указанных в справке - характеристики выданной Севастопольским БТИ и ГРНИ от ДД.ММ.ГГГГг. №, стоимость <адрес> 537 гривен.

ДД.ММ.ГГГГг. оформлен протокол № жилищной комиссии о распределении жилой площади, утвержден командующим ЧФ ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно протоколу решено распределить трехкомнатную квартиру военнослужащему в/ч 49355 капитану 3 ранга ФИО10, нуждающемуся в улучшении жилищных условий составом семьи: жена ФИО5, сын – Денис ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь Дарья -ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с решением командующего от 08.09.1999г. № К/177 по адресу: <адрес>; распределить освободившуюся однокомнатную квартиру капитана 3 ранга ФИО10 путем купли-продажи военнослужащему в/ч 13189 капитану 3 ранга ФИО12 бесквартирному подлежащему увольнению в запас по болезни в соответствии с решением командующего от 08.09.1999г. № К/177 по адресу: <адрес> на втором этаже жилой площадью 16,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на состав семьи четыре человека 1997 ОМИС Черноморского флота выдан не служебный ордер № на трехкомнатную квартиру по адресу г. Севастополь, <адрес>.

ФИО5 03 декабря ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. ознакомилась с материалами дела №а-250/2020 Севастопольский Гарнизонный военный суд (административный иск ФИО10) из которого стало известно о приказе командующего Черноморским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ приказе Заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых квартира объявлена служебной и включена в специализированный жилищный фонд Минобороны России.

Таким образом, из обстоятельств дела подтвержденными письменными доказательствами, пояснениями сторон, существующим правовым механизмом подтвержденными судебной практикой в данном споре был реализован механизм обеспечения нуждающегося жильем военнослужащего и улучшения жилищных условий иного военнослужащего.

В виду невозможности передать квартиру по адресу г. Севастополь, <адрес> напрямую для обеспечения ФИО12 от Минобороны России, С-вы приватизировали квартиру и передали ее Воскресенскому по договору, что в совою очередь явилось основанием для получения семьи С-вых квартиры <адрес> порядке улучшения жилищных условий для постоянного проживания.

В квартире по адресу <адрес> значатся зарегистрированными и постоянно проживают ФИО5, ФИО6, Беликова (Смоляковой) ФИО6 Ксения Денисовна, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приложения к приказу), квартира закрепленная на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, включена в специализированный жилищный фонд – служебное жилье.

Как следует из выписки из ЕГРН правообладателем квартиры <адрес> является Российская Федерация, жилое помещение на праве оперативного управления закреплено за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Уведомлением ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 2 мая ДД.ММ.ГГГГ г. №/ФК/4747 ответчикам направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование в добровольном порядке ответчиками выполнено не было.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено прекращение договоров найма служебных жилых помещений и последующее выселение занимающих их лиц после прекращения с ними трудовых или служебных отношений, в связи с которыми им ранее данное жилое помещение предоставлялось для временного проживания, а также возможность сохранения за отдельными категориями права пользования служебными жилыми помещениями до обеспечения другим жильем.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ФИО5 является пенсионером по старости. Уведомлениями Департамента капитального строительства г. Севастополя от 9 июня 2925 г. № 3691/01-05-02.1-31/02/25 ФИО5; уведомлением от 24 июня 2025 г. № 3974/01-05-02.1-31/02/25 ФИО7, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р. поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. Севастополе на основании п. 1, п.2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ по категории граждан в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 1 Закона г. Севастополя от 5 мая 2015 года «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в г. Севастополе».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Согласно ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: пенсионеры по старости.

ФИО5 являющаяся пенсионером по старости отнесена к числу лиц, указанных в ст. 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Место жительство ФИО7, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определено по месту жительства матери, бабушки, т.е. в спорном жилом помещении. Эти лица являются по отношению друг к другу членами одной семьи. В настоящее время ответчики состоят на учете, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, за исключением ФИО6, решение о принятии на учет по которому не принято на день вынесения решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для выселения ответчиков из квартиры без предоставления другого жилья, как-то просил истец, не имеется.

Принимая такое решение, суд учитывает и тот факт, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение, относящееся к числу служебных, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9 утратившими право пользования квартирой г. Севастополь, <адрес> их выселении без предоставления другого жилого помещения, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается встречных требований ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании незаконными и отмене приказа командующего Черноморским Флотом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. в части включения квартиры г. Севастополь, <адрес> число служебных, признании за ними права собственности, суд не находит оснований для их удовлетворения и признания обоснованными.

Суд соглашается с доводами истца в части отсутствия приказа командующего Черноморским Флотом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в число служебных жилого помещения по адресу г. Севастополь, <адрес>, корпус 8, <адрес>. Истцом представлен приказ на иное жилое помещение по адресу в г. Севастополь, <адрес>, корпус 9, <адрес>.

Доводы представителя командующего ЧФ РФ ФИО2 о том, что приказе допущена описка, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд приходит к выводу о том, что Министерство обороны Российской Федерации имело право издать приказ (от ДД.ММ.ГГГГ №) о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд. Данным приказом права ответчиков, нарушены не были, оснований для признания права собственности на квартиру за ответчиками по 1/3 доли не имеется

Согласно п. 12. ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пп. «м» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

В соответствии с пп. 68 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении спора установлено, что спорная квартира имела и имеет статус служебного жилья. Фактически приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 марта 2020 г. № 295 этот статус был подтвержден в рамках выявления и учета имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ, ранее находящегося на территории Украины.

Как уже указывалось, собственником жилого помещения является Российская Федерация. На праве оперативного управления находилось сначала у ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в последующем у ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Отнесение жилого помещения к фонду специализированного или социального использования относится к исключительной компетенции его собственника. Понуждение собственника к изменению вида целевого использования принадлежащего ему жилого помещения действующим законодательством не допускается. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Собственником квартиры решение об изменении статуса жилого помещения не принималось.

Следует учитывать, что служебные жилые помещения предоставляются не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязанностей (работы, службы и т.п.).

При этом, служебные жилые помещения должны находиться только в государственном или муниципальном жилищном фонде (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Признание за ответчиками права собственности квартиры противоречит положениям ст. 93, 94 Жилищного кодекса РФ, поскольку это жилое помещение относится к числу специализированных. Более того, ответчики состоят на соответствующем учете по получению жилья на условиях социального найма в порядке п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Касаемо исковых требований о взыскании убытков в размере 960387 рублей 74 копейки со ФИО5 суд полагает необходимым отметить следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности является установленных факт причинения вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не освободил занимаемое жилое помещение, истец ссылается на то, что понес убытки, связанные с невозможностью предоставления пользования этим служебным жилым помещением иным военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в городе Севастополе и вынужденной необходимостью оплачивать компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений этим военнослужащим за счет средств федерального бюджета, которые могли быть заселены в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик вселена в указанное жилое помещение на основании ордера, в настоящее время состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, является пенсионером по старости, в связи с чем не подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилья.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Однако доказательств наличия причинно-следственной связи между тем, что ответчик не выселился из одной квартиры, а истец не имел возможности предоставить иному военнослужащему любую другую квартиру и тот дал согласие на вселение именно в эту квартиру, материалы дела не содержат, в связи с чем выплаченная компенсация на наем не может быть расценена в качестве убытков, понесенных по вине ответчика.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>