Решение № 2-2090/2018 2-2090/2018 ~ М-969/2018 М-969/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2090/2018

Дело № 2-2090/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 и ФИО2 о признании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования расторгнутым и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №305 от 26.11.2012 г. расторгнутым с 20 января 2018г. и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 3 410,90 рублей, а также неустойку в размере 208,26 рублей, а всего 3619,16 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 305 от 26.11.2012г. ФИО1 предоставлена в возмездное владение и пользование однокомнатная квартира, общей площадью 45,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В качестве граждан постоянно проживающих с ФИО1 в договор включена ФИО2.

ФИО1 не производит оплату в срок установленный договором, в результате чего по состоянию на 09 февраля 2018г. образовалась задолженность в размере 3 410.90 рублей, а также неустойка в размере 208,26 рублей.

Фактически квартира освобождена ответчиками, ФИО1 выразил согласие о прекращении договора, но юридически жилое помещение обременено правами ответчиков – ФИО2 до сих пор состоит на регистрационном учете в указанной квартире.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы искового заявления поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ФИО2 извещена лично, что подтверждается телеграммой (л.д. 36), ФИО1 телеграмма не доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 37).

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между муниципальным образованием – г. Новосибирск – в лице главы администрации Ленинского района ФИО4, действующего на основании Положения о предоставлении жилых помещений по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска, утвержденного решением Новосибирского городского Совета от 21.05.2003 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска № 305 от 26.11.2012 года на однокомнатную квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

В качестве граждан постоянно проживающих с ФИО1 в договор включена ФИО2.

В связи с внесением изменений в Положение о предоставлении жилых помещений по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска, утвержденного Решением городского совета №255 от 21.05.2003г., Наймодателем по договору найма жилого помещения, муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска выступает управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска.

В соответствии с п. 2.2.10. Договора наниматель обязан вносить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, плату за пользование жилым помещением в размере 682,18руб.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

ФИО1 не производит оплату в срок установленный договором, в результате чего по состоянию на 09 февраля 2018г. образовалась задолженность в размере 3 410.90 рублей, а также неустойка в размере 208,26 рублей, которая предусмотрена п. 4.2. Договора, о чем в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 11).

В связи с истечением срока аренды 25.09.2017г. управлением по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска в адрес ФИО1 было направлено уведомление о прекращении договора аренды с 20.01.2018г. и необходимостью до 17.01.2018г. освободить жилое помещение и сдать ключи (л.д. 10).

17.01.2018г. в управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска поступило заявление от представителя ФИО1 ФИО5, действующего на основании доверенности, о согласии расторгнуть договор, а также указано, что ответчики освободили квартиру, ответчик ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, а ответчица ФИО2 по последним данным проживает в г. Москве (л.д. 12).

Кроме того, 17.01.2018 ФИО5 были переданы ключи от квартиры, что подтверждается актом приема-передачи ключей (л.д. 13).

Брак между ответчиками расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14).

При этом, согласно выписки из домовой книги ФИО2 стоит на регистрационном учете в <адрес> (л.д. 24).

Сотрудниками отдела учета и распределения жилья управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска проведен осмотр жилого помещения и установлено, что ответчики освободили квартиру (акт осмотра – л.д. 25).

В соответствии с решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007г. №706 «Об управлении по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска» управление от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в жилищной сфере на территории города Новосибирска.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей за пользование жилым помещением, в том числе предусмотренной договором неустойки, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. Ответчица ФИО2 в свою очередь не представила доказательств снятия с регистрационного учета в спорной квартире.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом и указанный в справке о задолженности (л.д. 17-19), а также расчет неустойки (л.д. 20-23), с правильностью которых суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей за требования имущественного характера, а также солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Признать Договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №305 от 26.11.2012г., заключенный между муниципальным образованием – г. Новосибирск – в лице главы администрации Ленинского района ФИО4, действующего на основании Положения о предоставлении жилых помещений по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска, утвержденного решением Новосибирского городского Совета от 21.05.2003 и ФИО1, расторгнутым с 20 января 2018г.

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 3 410,90 рублей, а также неустойку в размере 208,26 рублей, а всего 3619,16 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2090/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная