Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-741/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истцам принадлежит земельный участок и домовладение расположенные по адресу: <адрес>, пер. Глиссерный, <адрес>. Истцы приобрели указанное выше имущество в ДД.ММ.ГГГГ. приобретенный земельный участок был огорожен штакетным забором. Забор, огораживавший земельный участок при покупке участка истцами, существует на местности и на настоящий момент. Данные технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ о заборе №, отделяющем земельный участок истцов от смежного участка ответчика идентичны, что свидетельствует о том. что забор № существует на местности с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межевая граница земельного участка истцов соответствует исторически-сложившемуся порядку. Однако, сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка ответчика не соответствуют исторически сложившемуся порядку, фактическому расположению заборов. Для проведения межевания границ земельного участка истцами была подана заявка на проведение межевания участка в соответствующую организацию. Были проведены геодезические замеры фактических границ участка по оси существующих заборов. Кадастровым инженером межевой организации было выявлено, что сведения о границах земельного участка ответчика, внесенные в ГКН недостоверны. Расхождение величин достигает 69 см, что превышает допустимую погрешность и препятствует внесению в ГКН данных о границах принадлежащего истцам участка. В результате внесения недостоверных данных в ГКН произошло наложение земельного участка ответчика (кадастровый №) на участок истцов (кадастровый №) общей площадью 9,97 кв.м. Указанные данные содержатся в Схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленный ООО «РКК». Осуществить уточнение границ земельного участка истцов до приведения в соответствие сведений ГКН о границах участка ответчика не представляется возможным. Фактическое расположение заборов по меже ответчиком не оспаривалось. Считают, что ошибка была допущена при межевании земельного участка ответчика внесена в ГКН. Истцы просят суд отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер<адрес>, признав границы неустановленными, в связи с наличием в сведениях Государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка кадастровой ошибкой.

В ходе судебного разбирательства судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просят суд признать реестровой ошибкой внесенные в Единый Государственный Реестр Недвижимости сведения о границах и площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем внесения изменений в данные о площади земельного участка и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с чем, вместо значений характерных точек границ земельного участка принять значение координат характерных точек границ: <данные изъяты>, от точки 1 к точке 2 – 0,88 м, от точки 2 к точке 3 – 1,21 м, от точки 3 к точке 4 – 4,05 м, от точки 4 к точке 5 – 0,81 м, от точки 5 к точке 6 – 2,32 м, от точки 6 к точке 7 – 1,96 м, от точки 7 к точке 8 – 1,92 м, от точки 8 к точке 9 – 2,15 м, от точки 9 к точке 10 – 6,28м. Внести изменения в данные о площади земельного участка с кадастровым номером №, указав вместо 324 кв.м., 332 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО8 и представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как межевание его земельного участка проведено правильно.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи, согласно которой суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилого дома литер «Б» общей площадью 69,2 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м., сарая площадью 14.2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № поставлен на государственный учет, границы и площадь данного земельного уточнены, площадь составляет 324 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка по <адрес><адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет 301 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают на то, что фактическая межевая граница смежных земельных участков по <адрес> соответствует исторически сложившемуся порядку, однако сведения в ГКН о границах земельного участка ответчика не соответствуют исторически сложившемуся порядку, фактическому расположению заборов.

Для проверки доводов истцов, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Альфа-Эксперт» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, результаты анализа имеющейся в распоряжении экспертов информации, основываясь на данных построений методом наложения юридических и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> позволяют экспертам прийти к выводу, что фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, пер. Глиссерный, 13 с кадастровым номером № не соответствуют юридическим границам, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Также фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> равная 332 кв.м. не соответствует юридической площади, внесенной в государственный кадастр недвижимости, равной 324,00 кв.м. По результатам произведенного исследования, эксперты приходят к выводу, что выявленные несоответствия местоположения юридической границы смежества относительно фактической границы смежества между спорными земельными участками по пер. глиссерный 15 и пер. Глиссерный 13 являются результатом реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО9 в декабре 2015г. при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана в результате которых кадастровым инженером не верно определено фактическое местоположение границы смежества между спорными участками представленной в виде деревянного забора-штакетника, так же кадастровым инженером не было учтено местоположение строения лит. «Р» расположенного на территории земельного участка по пер. Глиссерный 15 сведения о котором содержится в документах технической инвентаризации с 1991 г. и которое существует по настоящее время. Экспертами разработан вариант восстановления границы смежества спорных земельных участков.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение экспертов ООО «Альфа-Эксперт» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что экспертиза проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач специалистом, имеющим специальную подготовку и стаж работы в области строительства. В заключении описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал, документ, подтверждающий квалификацию специалиста, выводы которого достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования, которое проведено с учетом осмотра земельного участка и материалов гражданского дела.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено и истцами доказан факт наличия расхождения между фактическими и юридическими границами земельного участка с №, расположенного по <адрес> в <адрес>, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН о границах и площади земельного участка ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцов в полном объеме, так как наличие реестровой ошибки нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый Государственный Реестр Недвижимости сведения о границах и площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем внесения изменений в данные о площади земельного участка и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с чем, вместо значений характерных точек границ земельного участка принять значение координат характерных точек границ: <данные изъяты>.

Внести изменения в данные о площади земельного участка с кадастровым номером №, указав вместо 324 кв.м., 332 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.