Решение № 2-431/2025 2-431/2025~М-272/2025 М-272/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-431/2025

Дело №2-431/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-000514-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 19 июня 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка владения и пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении порядка владения и пользования квартирой, находящейся в долевой собственности на следующих условиях: ФИО1, доля в праве 5/8, пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м в полном объеме, проживает в нем, имеет право на постоянную регистрацию по месту жительства, осуществляет владение и пользование жилым помещением самостоятельно, в связи с чем несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату за содержание жилого помещения; ФИО1, доля в праве 5/8, выплачивает ФИО2, доля в праве 9/32, денежную компенсацию за пользование имуществом превышающей размер доли ответчика, в размере 3000 руб. в месяц; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму денежной компенсации за пользование квартирой, превышающей размер доли ответчика за период с апреля 2021 года по апрель 2025 года в размере 108000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 9/32 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 33,7 кв.м расположенной по адресу: <адрес>. Вторым долевым собственником вышеуказанной квартиры является ФИО1, доля в праве собственности 5/8. Ранее между собственниками не был определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому истец имеет право пользования этим помещением. Ответчик в спорном жилом помещении проживает одна, у истца отсутствует доступ в квартиру. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направляла соглашение о порядке владения и пользования квартирой находящейся в долевой собственности, однако, от ответчика вернулся конверт за истечением срока хранения. Поскольку при определении порядка пользования квартирой предоставление истцу для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, невозможно, поскольку спорная квартира является однокомнатной и совместное проживание истца и ответчика в одной комнате невозможно, то у истца возникло право требования у ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей денежной компенсации, которая составляет 3000 рублей, размер данной компенсации является соразмерным доле в праве собственности истца, а так же подтверждается справкой о среднеценовых показателях на вторичном рынке аренды жилья. Кроме того, истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму денежной компенсации за пользование квартирой, превышающей размер доли ответчика за период с апреля 2021 по апрель 2025 за прошедшие три года, в пределах срока исковой давности в размере 108000 руб.

После многократного уточнения исковых требований, истец просит суд установить порядок владения и пользования квартирой, находящейся в долевой собственности на следующих условиях: ФИО1, доля в праве 23/32, пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м в полном объеме, проживает в нем, имеет право на постоянную регистрацию по месту жительства, осуществляет владение и пользование жилым помещением самостоятельно, в связи с чем несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт, теплоснабжение (отопление) в полном объеме с апреля 2025 года; ФИО1, доля в праве 23/32, выплачивает ФИО2, доля в праве 9/32, денежную компенсацию за пользование имуществом превышающей размер доли ответчика, в размере 3656 руб. в месяц. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за пользование имуществом превышающей размер доли ответчик за период апрель-май 2025 года в размере 7312 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму денежной компенсации за пользование квартирой, превышающей размер доли ответчика за период с апреля 2022 года по апрель 2025 года в размере 95707,04 руб. (л.д.105-105 оборот).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.104).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме (л.д.109, 111-112).

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

С учетом того, что положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации указал, что разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (абзац 2 п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Абзацем 2 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст.1 ЖК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом превышающей размер доли ответчика, в размере 3656 руб. в месяц; денежной компенсации за пользование имуществом превышающей размер доли ответчик за период апрель-май 2025 года в размере 7312 руб.; денежной компенсации за пользование квартирой, превышающей размер доли ответчика за период с апреля 2022 года по апрель 2025 года в размере 95707,04 руб.; установлении порядка владения и пользования квартирой, находящейся в долевой собственности, признала в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о признании иска от 19.06.2025 (л.д.109).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

По смыслу ст.39 ГПК РФ, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом превышающей размер доли ответчика, в размере 3656 руб. в месяц; денежной компенсации за пользование имуществом превышающей размер доли ответчика за период апрель-май 2025 года в размере 7312 руб.; денежной компенсации за пользование квартирой, превышающей размер доли ответчика за период с апреля 2022 года по апрель 2025 года в размере 95707,04 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, денежная компенсация за пользование квартирой, превышающей размер доли ответчика за период с апреля 2022 года по апрель 2025 года в размере 95707,04 руб. состоит из следующего: 115872 руб. (сумма денежной компенсации за пользование квартирой, превышающей размер доли ответчика за период с апреля 2022 года по апрель 2025 года) – 20164,96 руб. (сумма соразмерная доле в праве собственности истца по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в МКД, капитального ремонта, теплоснабжения (отопления)) (л.д.105-105 оборот). Судом расчет проверен, признан верным.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить предъявленный иск ФИО2 об определении порядка владения и пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100001 руб. до 300000 руб. - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 руб.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 3000 руб.; для организаций - 20000 руб.

В соответствии с абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание, что истец на основании пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины (л.д.8), а также учитывая положения пп.1, 3 п.1 ст.333.19, абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2127,17 руб. (4090,57 руб. + 3000 руб.) х 30%)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить порядок владения и пользования квартирой, находящейся в долевой собственности на следующих условиях:

- ФИО1, доля в праве 23/32, пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>8, кадастровый №(условный №), общей площадью 33,7 кв.м в полном объеме, проживает в нем, имеет право на постоянную регистрацию по месту жительства, осуществляет владение и пользование жилым помещением самостоятельно, в связи с чем несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт, теплоснабжение (отопление) в полном объеме с апреля 2025 года;

- ФИО1, доля в праве 23/32, выплачивает ФИО2, доля в праве 9/32, денежную компенсацию за пользование имуществом превышающей размер доли ответчика, в размере 3656 рублей в месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за пользование имуществом превышающей размер доли ответчик за период апрель-май 2025 года в размере 7312 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму денежной компенсации за пользование квартирой, превышающей размер доли ответчика за период с апреля 2022 года по апрель 2025 года в размере 95707,04 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2127,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

Подлинник решения подшит в деле №2-431/2025.

Гражданское дело №2-431/2025 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.