Решение № 2-1282/2020 2-1282/2020~М-1275/2020 М-1275/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1282/2020Ахтубинский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2020 года г. Знаменск Астраханской области Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело за № 2-1282/2020 по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 37 500,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просят суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56749,41 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1 902,48 рублей. Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки. В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)(в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам. Согласно п. 2.1-2.6 кредитного договора за № 13247139 от 16 июня 2014 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1800,00 руб. Процентная ставка годовых 29,90. В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пропуск каждого Платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего Платежа, при этом размер следующего Платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска Платежа. Согласно п. 6.6.2 Условий если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма Задолженности указанная в Заключительном требовании изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения Заключительного требования, указанная в Заключительном требовании. В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор за № на сумму 37500 рублей на срок 45 месяцев под 29,90% годовых. Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с Уставом Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 56749,41 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 28969,98 рублей, задолженности по процентам в размере 18415,68 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 9363,75 рублей. Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен с учетом условий кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиками в материалы дела не представлено, иного расчета задолженности также не представлено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными возражениями относительно исполнения судебного приказа, он был отменен. Суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному договору истцу в полном объеме не была возвращена, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56749,41 рублей с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании изложенного, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 1902,48 рублей, подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» в счет погашения задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 56749 (пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 41 коп., а именно, задолженность по основному долгу в размере 28969 рублей 98 коп., задолженность по процентам в размере 18415 рублей 68 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 9363 рубля 75 коп., и государственную пошлину в размере 1902 (одна тысяча девятьсот два) рубля 48 копеек, всего 58651 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 89 копеек. Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере 25 ноября 2020 года. Судья: Т.А. Цалина Судьи дела:Цалина Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|