Постановление № 5-79/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-79/2018

Дело № 5-79/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2018 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Рудопас Л.В., при секретаре Тулиной У.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (согласно данных протокола) ИП «Кочнев», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 65 АП 24117 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 31 марта 018 года 12:30 часов, находясь в районе магазина «Все для дома», расположенного по адресу <адрес>, нанес побои ФИО, а именно пинал ее ногами и уронил на землю, причинив ей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

ФИО6 при рассмотрении дела, свою вину признал полностью, указав, просил не назначать наказание связанное с арестом.

ФИО при рассмотрении дела не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, посредством телефонной связи, что подтверждается составленной телефонограммой, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела не просила, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО при рассмотрении дела, считает возможным, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившейся ФИО

Выслушав ФИО6, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО6 рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

Виновность ФИО6, кроме признания им вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 65 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 собственноручно указал, что с протоколом согласен; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому ГО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов нанес ей телесные повреждения около магазина «Все для дома»; рапортами начальника смены ДЧ ОМВД России по Холмскому ГО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии телефонного сообщения от медицинских работников по поводу обращения в лечебное учреждение ФИО; объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО6 признает допущенное правонарушение, указывая обстоятельства его совершения; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при обращении на станцию СМП ДД.ММ.ГГГГ ФИО был установлен диагноз «ушиб левой ягодицы» (визуальных повреждений нет)».

При освидетельствовании ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 часов телесных повреждений не обнаружено, однако на момент освидетельствования жаловалась на боли в ягодичной области слева, с ее слов была избита ранее знакомым ей мужчиной, который нанес ей несколько ударов ногами по ягодицам от удара упала, ударилась ягодицей о бетонную плиту.

Названное заключение эксперта не вызывает у судьи сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом – врачом - судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности 10 лет, которое также не оспаривается ФИО6

При рассмотрении дела установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов, находясь около магазина «Все для дома», расположенного по адресу <адрес>, нанес побои ФИО, причинив ей физическую боль.

Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО6 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о наказании ФИО6 судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Характеризующий материал в отношении ФИО6 и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Признание вины в совершенном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается судьей в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО6

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в отношении ФИО6, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих применение административного наказания, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, в отношении ФИО6, судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, личность ФИО6, не находя исключительных обстоятельств, только при наличии которых возможно назначение наказания в виде административного ареста и обязательных работ, судья, в целях исправления ФИО6, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 административного наказания, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок назначенного ФИО6 наказания в виде административного ареста исчислять со времени водворения ФИО6 в камеру для административно арестованных ОМВД России по Холмскому ГО.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В.Рудопас