Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело № 2-351/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего О.С. Конновой

При секретаре А.Г. Прядоха

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослалась на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу, указанному в иске. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на имя ее отца ФИО6, она указана в качестве члена его семьи. ДД.ММ.ГГГГ отец скончался. Ответчик в спорной квартире не проживал, его вещей в жилом помещении нет, препятствия для проживания с ее стороны ответчику не чинились. Место жительства ответчика не известно. Регистрация в жилом помещении нарушает ее права, так как она несет расходы по уплате коммунальных услуг за всех прописанных членов семьи.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении в 1990 году, после его рождения по месту жительства матери, в 1993 году ее родители расторгли брак и ее отец, забрав ФИО3, выехал по другому месту жительства. Ответчик ФИО3 до 2007 года проживал вместе с отцом, после был осужден и до 2013 года отбывал наказание. В августе – сентябре 2013 года он вернулся в г. Карталы, проживал у старшей сестры, потом на съемном жилье, в спорное жилое помещение вселяться не хотел, поскольку оно требовало капитального ремонта. Она с ребенком до 2011 года проживала в указанной квартире, после обрушения потолка, в квартире проживать стало невозможно. Указанное решение ей необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку она желает приватизировать квартиру, а регистрация ответчика и его нежелание предпринимать какие – либо действия, в том числе по вопросу приватизации, препятствуют ей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его местонахождение суду неизвестно, определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей назначен дежурный адвокат.

Представитель ответчика адвокат Никифоров И.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что не уполномочен ответчиком на признание иска.

Представитель администрации Карталинского городского поселения в суд не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлено право на занятие жилой площади из одной комнаты размером 24 кв.м. в <адрес> городок с семьей, состоящей из четырех человек. Основание к выдаче ордера – решение исполнительного комитета Карталинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В список лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилую площадь включена ФИО1

Из поквартирной карточки на <адрес>, предоставленной МУП «РКЦ г. Карталы» следует, что ФИО1, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с ней зарегистрированы сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из судебной практики, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истицы следует, что с 2011 года жилое помещение не пригодно для проживания, и требует капитального ремонта.

Данный факт также подтвержден рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карталинский», из которого следует, что ответчик ФИО3 по адресу, указанному в иске не проживает, его местонахождение не известно, квартира для жилья не пригодна.

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили факт не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении в течение длительного времени.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они стабильны, согласуются между собой и материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 1993 года в квартире не проживает, после достижения совершеннолетия, мер к вселению в квартиру не предпринимал, выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, какие–либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцом ответчику не чинились, в связи с чем договор социального найма с ФИО3 считается расторгнутым в связи с его выездом в другое место жительство. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ...

Настоящее решение служит основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова