Решение № 2А-2198/2019 2А-2198/2019~М-1759/2019 А-2198/2019 М-1759/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-2198/2019

Копия: Дело №а-2198/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РТ к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РТ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд, в обоснование требования указав, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа № от 09.04.2015г., № от 07.05.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени, штрафа в установленные налоговым законодательством сроки, начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято постановление № от 30.07.2015г. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме <данные изъяты> рублей, которое направлено в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: 420078, Россия, <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец на судебное заседание не явился, просил о рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного взыскателем.

Из материалов дела видно, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа № от 09.04.2015г., № от 07.05.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени, штрафа в установленные налоговым законодательством сроки, начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято постановление № от 30.07.2015г. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме <данные изъяты> рублей, которое направлено в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ИФНС России № по РТ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

МРИ ФНС России №по РТ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.17, 18, 124 КАС РФ, ст.67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ГОР. КАЗАНЬ, зарегистрированному по адресу: 420078, Россия, <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.