Решение № 2-560/2020 2-560/2020~М-575/2020 М-575/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-560/2020

Дело № 2-560/2020

86RS0003-01-2020-002182-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-560/2020 по исковому заявлению администрации городского поселения Новоаганск к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.п. Новоаганск обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является нанимателем вышеуказанной квартиры на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в который в качестве члена ее семьи включена жена ФИО3 и сын ФИО1 В 2006 года ответчик ФИО3 снялась с регистрационного учета по указанной квартире и выехала на проживание в <адрес>, а ее сыну ФИО1 по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено соглашение о расторжении договора социального найма по спорной квартире. Наниматель ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2012 года, добровольно выехал из него на другое место жительства, свои обязанности не исполняет, препятствия в пользовании квартирой ответчикам не чинились. Направленное ответчикам письмо с предложением расторгнуть договор социального найма оставлено без ответа, по настоящее время ответчик ФИО4 зарегистрирован в указанной квартире и за ним числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 68 774,06 рублей. На основании изложенного, просил признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили отложить слушание по делу

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского поселения Новоаганск.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение: <адрес>, была предоставлена ответчику ФИО3 с составом семьи: сын – ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.п. Новоаганск и ФИО2 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире № в доме № по <адрес> была предоставлена ответчику ФИО2 и членам его семьи: жене ФИО3 и сыну ФИО1

Постановлением администрации г.п. Новоаганск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> в связи с чем, на основании заключенного с ним соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма по спорной квартире с ним расторгнут и в тот же день заключен договор социального найма в отношении предоставленной ему квартиры.

Таким образом, согласно ст. 6 Жилищного кодекса РФ, при определении вида и характера прав ответчика на спорное жилое помещение подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие на момент возникновения указанных правоотношений.

В соответствии со ст. 5 закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года) Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, действующей в настоящее время.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными объяснениями истца, актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, что в 2012 году ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, и с указанного времени в квартире не проживают, их вещи там отсутствуют, своих обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняют. Препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, попыток вселения в спорную квартиру они не предпринимали.

Согласно адресной справке и сообщениям МОМВД России «Нижневартовский» с регистрационного учета по спорной квартире ФИО3 снялась еще в октябре 2009 года и с указанного времени зарегистрирована по месту жительства в г. Нижневартовске, а ФИО2 по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по спорной квартире.

Более того, постановлением администрации г.п. Новоаганск № от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> включен в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая добровольный характер выезда ответчиков из жилого помещения, не проживание в нем длительный период времени – более 8 лет, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что они добровольно отказались от пользования указанной квартирой и расторгли в отношении себя договор социального найма.

Поскольку в настоящее время ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» они подлежат снятию с регистрационного учета.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения Новоаганск к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № расположенном по <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия