Решение № 2-241/2024 2-241/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-241/2024

Дело № 2-241/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000238-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 07 мая 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Служба Активного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Служба активного взыскания" обратилось в Мариинский городской суд с иском к наследственному имуществу Щ. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что 25 мая 2021 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГУДМЭН» (далее - ООО МКК «ГУДМЭН») (далее - займодавец) и Щ. (далее - заемщик) заключили договор займа <...> (далее - договор) на срок с 25 мая 2021 по 25 июня 2021 (п. 3.2 Договора).

16 февраля 2022 ООО МКК «ГУДМЭН» и общество с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» заключили договор уступки права требования (цессия). Общество с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» согласно свидетельству <...> от 25.12.2020 включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В рамках вышеназванного договора уступки права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа <...> от 25 мая 2021, заключенному между Щ. и ООО МКК «ГУДМЭН». ООО МКК «ГУДМЭН» было направлено уведомление заемщику о переуступке прав требования до указанному договору.

ООО «САВ» сменило наименование на ООО ПКО «САВ».

В соответствии с п.1.1 договора займа <...> от 25 мая 2021 займодавец предоставляет заемщику заем в размере 8 840,00 р. (восемь тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть не более чем 13 260,00 руб. (тринадцать тысяч двести шестьдесят рублей 00 копеек).

25 мая 2021 займодавец передал заемщику 8 840,00 руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в п. 3.2 договора, где предусмотрено, что заемщик обязан вернуть заем и проценты за пользование займом 25 июня 2021.

Однако заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, заемщик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом.

В соответствии с п.4.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем с начислением процентов из расчета 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2. договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то есть не более чем 13 260,00 руб. (тринадцать тысяч двести шестьдесят рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.5.1 договора займа, при просрочке возврата основного долга заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга. Оплата пени (штрафа) не освобождает заемщика от исполнения основного обязательства.

В настоящий момент сумма погашений за пользование займом составляет: 0,00 р.

В настоящий момент задолженность составляет 22 100,00 р., из них:

- 8 840,00 руб. основного долга;

- 12 960,00 руб. проценты за пользование займом в период с 25 мая 2021 по 19.10.2021 согласно п. 4.1 договора займа, с учетом имеющихся погашений за пользование займом (п. 4.3 договора) (8 840,00 руб.*1 %*147 день - 0,00 р. = 12 960 руб.;

- 300,00 руб. пени (штраф) за пользование займом в период с 25 июня 2021 по 19.10.2021 в соответствии с п.5.1 (8 840,00 руб.*0,05%*116дн.)

Итого: 8 840,00 руб. + 12 960,00 руб.+300,00 руб. = 22 100,00 руб.

Должник умер. В связи с тем, что взыскатель не знал, умер ли должник до вынесения судебного приказа или после, взыскатель обратился на судебный участок № 1 Мариинского судебного района для произведения замены стороны с должника на его наследника.

Так, к делу в качестве наследника был привлечен ФИО1. У истца отсутствует какая-либо информация о фактическом наследнике, кроме информации, указанной в определении.

ФИО1 отменил судебный приказ, хотя фактически не являлся стороной по делу о вынесении судебного приказа.

Однако судебный приказ был вынесен после смерти Щ. в связи с чем в должника отсутствовала правоспособность, а судом не был проверен факт наличия правоспобности должника на момент вынесения судебного приказа.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении должника не открывалось.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника имущества, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Истец просит суд привлечь фактических наследников к настоящему делу, а в случае отсутствия таковых Российскую федерацию.

Взыскать с установленных наследников, а в случае отсутствия таковых с Российской федерации, в пользу истца ООО «САВ» сумму в размере 22 100,00 руб., из них 8 840,00 руб. - основной долг; 12 960,00 руб. - проценты за пользование займом в период с 25 мая 2021 по 19.10.2021; 300,00 руб. - сумма пени (штрафа).

Взыскать с фактических наследников к настоящему делу, а в случае отсутствия таковых с Российской федерации, в пользу ООО «САВ» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 руб.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.03.2024 заменен ненадлежащий ответчик - наследственное имущество Щ. надлежащим ответчиком - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Служба активного взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела конверту с судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика: <...> возвращен по причине «истек срок хранения».

Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту регистрации ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2 ст.807 ГК РФ).

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу положений п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25 мая 2021 Займодавец - общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГУДМЭН» и Заемщик - Щ. заключили договор займа <...> на срок с 25 мая 2021 по 25 июня 2021 (п. 3.2 Договора) (л.д. 5-7).

В соответствии с п.1.1 договора займа <...> от 25 мая 2021 Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 8 840,00 р. (восемь тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть не более чем 13 260,00 руб. (тринадцать тысяч двести шестьдесят рублей 00 копеек).

25 мая 2021 Займодавец передал Заемщику 8 840,00 руб. согласно расходному кассовому ордеру к договору (л.д. 8).

Таким образом, Займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в п.3.2 договора, где предусмотрено, что Заемщик обязан вернуть Заем и проценты за пользование Займом 25 июня 2021.

Однако Заемщик Щ. не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16 февраля 2022 Цедент - ООО МКК «ГУДМЭН» и Цессионарий - ООО ПКО "Служба активного взыскания" заключили договор цессии <...> уступки прав требования (цессии) по договорам займа (л.д. 11-14, 15-17).

Общество с ограниченной ответственностью "Служба активного взыскания" согласно свидетельству <...> от 25.12.2020 включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В рамках договора цессии <...> от 16.02.2022 к ООО ПКО "Служба активного взыскания", как к цессионарию, перешли права и обязанности по договору займа <...> от 25.05.2021, заключенному между ООО МКК «ГУДМЭН» и Щ.

Договор цессии никем не оспорен и недействительным не признан.

В адрес Щ. направлено уведомление о переуступке прав требования (л.д. 18).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2024 (л.д. 26) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.04.2022, вынесенный по заявлению ООО "Служба активного взыскания" о выдаче судебного приказа о взыскании с Щ. задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного суд полагает, что ООО «ПКО «САВ» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

В настоящее время задолженность не погашена.

Задолженность по договору займа <...> от 25.05.2021 составляет 22 100,00 руб., из них: 8 840,00 руб. - основной долг; 12 960,00 руб. - проценты за пользование займом в период с 25.05.2021 по 19.10.2021; 300,00 руб. - сумма пени (штрафа).

Проверив представленный расчет задолженности по договору займа, который не оспаривался ответчиком, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга, процентов, неустойки у суда не имеется. Альтернативного расчета задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.

Заемщик Щ. умерла 07.10.2021 <...>

Согласно ответу врио нотариуса Мариинского нотариального округа Р. после смерти Щ, наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался (л.д. 42).

Согласно ответу нотариуса Мариинского нотариального округа Б.. после смерти Щ. наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался (л.д. 48).

Согласно сведениям Управления Гостехнадзора Кузбасса (л.д. 44) на имя Щ. самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано, архивных сведений о регистрации не имеется.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М за Щ. был зарегистрирован автомобиль марки <...>

<...>

<...>

<...>

Щ. не является клиентом АО «Россельхозбанк» (л.д. 49).

На л.д. 53-57 представлена информация о наличии счетов, остатках и движению средств по ним, оформленным на имя Щ.

На л.д. 65 представлена информация о действующем счете на имя Щ.

Согласно сообщению Управления социальной защиты населения администрации Мариинского муниципального округа (л.д. 68) Щ. состояла на учете в Управлении социальной защиты населения администрации Мариинского муниципального округа <...>

На имя Щ. в Банке ВТБ (ПАО) счета не открывались, банковские карты выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д. 69).

<...>

Как следует из ответа на запрос, поступившего из ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу (л.д. 72), согласно действующей региональной базе данных Щ. является получателем:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах Щ. на объекты недвижимости (л.д. 77).

На имя Щ. в АО «Почта Банк» отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, а также не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла (л.д. 81).

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что в настоящий момент наследником первой очереди после смерти Щ. является <...> ФИО1, <...> получивший после смерти <...> выплаты в декабре 2021 года в размере 4 762,85 руб., а также исходя из того, что обязанность Щ. по договору займа, заключенному с ООО МКК «ГУДМЭН», носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, с учетом положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1, как наследнику, в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по возврату задолженности по договору займа, в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя.

С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «ПКО «САВ» сумму задолженности по договору займа <...> от 25.05.2021, заключенному между ООО МКК «ГУДМЭН» и Щ., в размере 4 762 рубля 85 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <...> от 05.02.2024 истец уплатил государственную пошлину в размере 863,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска на сумму 4 762,85 руб. расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Служба Активного Взыскания" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Служба Активного Взыскания" (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа <...> от 25.05.2021, заключенному между ООО МКК «ГУДМЭН» и Щ. в размере 4 762 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 5 162 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-241/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь- Н.Н. Устюжанина