Решение № 2-140/2024 2-140/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-140/2024

Дело № 2-140/2024,

УИД 26RS0007-01-2024-000131-74.

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Сухомлиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

представитель ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 344727,22 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество Т/С ФИО5 3.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитных должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 508842,99 рубля, под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ФИО53. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 344727,22 рубля. Истец просил суд удовлетворить иск, взыскать указанную сумму с ответчика в его пользу, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12647,27 рублей.

Впоследствии представитель истца ПАО "Совкомбанк" ФИО4 уточнила заявленные требования, уменьшив их в связи с добровольным погашением задолженности по кредиту ответчиком, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12647,27 рублей указав, что в процессе рассмотрения гражданского дела ответчик оставил без внимание данный вопрос.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Банком и заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 508842,99 рубля, под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ФИО53. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 344727,22 рубля.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата очередной части займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий заемщиком может потребовать проценты.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право также получить удостоверение из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, впоследствии истец, воспользовался своим правом и уточнил заявленные требования, уменьшив их в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности, просил лишь взыскать судебные расходы в сумме 12647,27 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку истец от иска не отказался, а уточнил заявленные требования, производство по делу прекращению не подлежит, в связи с чем суд полагает необходимым разрешить оставшиеся исковые требования.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12647,27 рублей, данные расходы подтверждены истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению представителя ФИО4, ответчик ФИО1 в процессе рассмотрения гражданского в суде, оплатила сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные расходы не возместил.

Поскольку несение судебных расходов истцом исключительно связано с обращение в суд за защитной нарушенных прав, и они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ПАО "Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12647,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

Судья