Решение № 2А-143/2019 2А-143/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-143/2019

Дело № 2а-143/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2019 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Витько В.В.,

при секретаре Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Табунского района Алтайского края,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства №-ИП незаконным, а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административное исковое заявление обосновано следующим.

21.03.2019 на основании исполнительного листа, выданного Табунским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки – Jaguar XF, год выпуска 2008. ДД.ММ.ГГГГ приставами был наложен арест на автомобиль с изъятием его и передачей на хранение в пункт полиции по <адрес>. При составлении акта о наложении ареста на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав не определила ответственного хранителя. Позже, но в этот же день, был назначен ответственный хранитель – ФИО6 и автомобиль был передан в ООО «Авто-Лизинг Сибирь» в <адрес>, о чем ФИО1 узнал только в июне 2019 года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом было отменено определение Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска в части изъятия автомобиля Jaguar XF, год выпуска 2008. ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом был отозван исполнительный лист, выданный на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (ФС №). Однако, до настоящего времени исполнительное производство №-ИП не прекращено. Более того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (о наложении ареста на автомобиль Jaguar XF, год выпуска 2008). Вместе с тем, несмотря на отмену <адрес>вым судом определения Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части изъятия у ФИО1 автомобиля Jaguar XF, год выпуска 2008, при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения автомобиля, мер к его исполнению не принято. Вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также заинтересованные лица ООО «Авто-Лизинг Сибирь», ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Проверив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей закона установлено, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ст.80 ч.4).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ч.2 ст. 86 №229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> исполнительного листа №, ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Предмет исполнения – наложение ареста на автомобиль №, год выпуска 2008, регистрационный номер №, с передачей его на хранение ООО «Авто-Лизинг Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № и в соответствии с актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль оставлен на хранение в пункте полиции по <адрес>-31).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов арестованный автомобиль по акту передачи на хранение арестованного имущества передан представителю ООО «Авто-Лизинг Сибирь» ФИО6, который назначен ответственным хранителем арестованного имущества. Установлено место хранения – <адрес>, Автопарковка, <адрес>; режим хранения – без права пользования.

Тот факт, что при составлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 не был определен ответственный хранитель, в рассматриваемой ситуации не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку взыскатель ООО «Авто-Лизинг Сибирь» находился в городе Новосибирске и осуществить передачу на хранение автомобиля в момент наложения ареста невозможно.

Согласно почтовому реестру, постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-7.

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом отозван исполнительный лист <данные изъяты>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №.

Причиной отзыва исполнительного листа <данные изъяты> послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда было отменено определение Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого от ДД.ММ.ГГГГ вопрос разрешен по существу – наложен арест на автомобиль Jaguar XF, год выпуска 2008, регистрационный номер №, находящийся у ФИО1 либо у иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Табунским районным судом, судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на автомобиль Jaguar XF, год выпуска 2008, регистрационный номер № у ФИО1 либо у иных лиц.

При этом действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по немедленному не окончанию исполнительное производство № и невозвращению исполнительного листа, на момент возбуждения исполнительного производства № являются разумными, поскольку, в противном случае арест с автомобиля был бы снят и соответственно была бы снята ответственность за хранение арестованного имущества хранителя (по новому исполнительному производству арест на ДД.ММ.ГГГГ не был наложен, поскольку автомобиль находился по месту хранения в <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках исполнительного производства № в адрес ООО «Авто-Лизинг Сибирь» направлено требование о предоставлении автомобиля Jaguar XF, год выпуска 2008, регистрационный номер №, в <адрес> для наложения ареста.

Получив ответ от ООО «Авто-Лизинг Сибирь» о невозможности предоставить автомобиль в <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила поручение в ОСП <адрес> для наложения ареста на автомобиль Jaguar XF, год выпуска 2008 и оставлении его на ответственное хранение взыскателю.

Вышеуказанные действия судебного пристава не противоречат п. 6 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ.

Соответственно исполнительное производство №-ИП должно быть прекращено после поступления в ОСП <адрес> из ОСП <адрес> акта описи и ареста автомобиля.

Как следует из исследованных в судебном заседании исполнительных производств №-ИП и №-ИП оригиналы вышеуказанных документов в ОСП <адрес> на момент подачи рассматриваемого административного иска не поступили, соответственно оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП не имеется. В случае прекращения исполнительного производства №-ИП до наложения ареста на автомобиль Jaguar XF, год выпуска 2008 в рамках исполнительного производства №-ИП, могут быть нарушены права ФИО1, поскольку ответственность за хранение арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП будет снята с хранителя.

У суда также отсутствуют основания признавать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку таковые в судебном заседании не установлены. Судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс необходимых мер в рамках рассматриваемых исполнительных производств.

С учетом вышеизложенного требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.В. Витько

Верно

Судья Табунского районного суда Витько В.В.

Оригинал находится в деле №2а-143/2019

в Табунском районном суде Алтайского края

Решение вступило в законную силу:________________

Секретарь с/з Т.И. Тищенко