Решение № 2-2480/2019 2-2480/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2480/2019

Дело № 2 –2480/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСГ к РАВ о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

КСГ обратился в суд с иском к РАВ о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании расходов. Свои исковые требования мотивировал следующим, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки « Рено Логан», государственный регистрационный знак ***.

20.04.2019 года в 15 час 30 мин. по адресу: ***, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля «ВАЗ- 21124», государственный регистрационный знак ***, находившимся под управлением РАВ

Дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем РАВ ПДД.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно ФЗ «Об ОСАГО» ответственность причинителя вреда РАВ застрахована не была.

17.05.2019 года истец обратился в ООО «Инфо Центр Аудит» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению №166А/05-2019/1 от 17.05.2019 года ООО «Городской центр экспертиз» « Сити Эксперт» стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля истца без учета износа 207 100 руб.

За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 8 000 руб.

Ответчик компенсировал ущерб истцу частично, в размере 50 000 руб. Выплачивать оставшуюся часть ущерба ответчик отказался.

Просил взыскать с РАВ в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 157 100 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта по изготовлению экспертного заключения в сумме 8 000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 1700 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 502 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 19 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ТКВ и ПЭБ

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. Просил также взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы 100 руб., транспортные расходы 999 руб. 77 коп., подтвержденные соответствующими документами.

Ответчик РАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица ЗАО « МАКС», ТКВ и ПЭБ в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассматривается сторонами по представленным доказательствам в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ.

На основании положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу КСГ принадлежит транспортное средство марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***.

20.04.2019 года в 15 час 30 мин. по адресу: ***, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля «ВАЗ- 21124», государственный регистрационный знак ***, находившимся под управлением РАВ

Как следует из материала о ДТП от 20.04.2019 года дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем РАВ п. 13.4 ПДД, а именно управляя автомобилем марки «ВАЗ- 21124», государственный регистрационный знак ***, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, КСГ застрахована в ЗАО « МАКС».

В нарушение требований действующего законодательства, а именно ФЗ «Об ОСАГО» ответственность причинителя вреда РАВ застрахована не была.

17.05.2019 года истец обратился в ООО «Инфо Центр Аудит» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению №166А/05-2019/1 от 17.05.2019 года ООО «Городской центр экспертиз» « Сити Эксперт» стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля истца без учета износа 207 100 руб.

За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 8 000 руб.

Ответчик компенсировал ущерб истцу частично, в размере 50 000 руб. Выплачивать оставшуюся часть ущерба ответчик отказался.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренной гл. 59 ГК РФ, а также других предусмотренных случаев.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика возмещение причиненных убытков.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2019 года истец обратился в ООО «Инфо Центр Аудит» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению №166А/05-2019/1 от 17.05.2019 года ООО «Городской центр экспертиз» « Сити Эксперт» стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля истца без учета износа 207 100 руб.

За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 8 000 руб.

Ответчик компенсировал ущерб истцу частично, в размере 50 000 руб. Выплачивать оставшуюся часть ущерба ответчик отказался.

Соответственно, исковые требования истца подлежат удовлетворению, следовательно с ответчика- виновника ДТП подлежит взысканию сумма ущерба в размере 157 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате доверенности в сумме 1 700 руб. 00 коп., которые представлены в судебном заседании. Стоимость услуг по оценке ущерба независимым экспертом в размере 8 000 руб., почтовые расходы 100 руб., транспортные расходы 999 руб. 77 коп., подтвержденные соответствующими документами, также подлежат взысканию как убытки, понесенные истцом.

Кроме того, согласно договору на оказание юридических услуг за услуги представителя истец оплатил сумму в размере 15 000 руб., которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, то есть подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 502 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КСГ к РАВ о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с РАВ в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 157 100 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта по изготовлению экспертного заключения в сумме 8 000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 1700 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 502 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы 100 руб., транспортные расходы 999 руб. 77 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шапарева И.А.