Решение № 2-1076/2024 2-1076/2024~М-343/2024 М-343/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1076/2024

Производство № 2-1076/2024

Дело № 62RS0004-01-2024-000540-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

с участием представителя истца Управления капитального строительства администрации города Рязани – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления капитального строительства администрации города Рязани к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление капитального строительства Администрации города Рязани обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец, ссылаясь на обращение собственника помещения МКД и обращение Государственной жилищной инспекции Рязанской области, считает, что имеются основания полагать, что ответчик выполнил переустройство и (или) перепланировку жилого помещения самовольно (при отсутствии необходимых согласований, с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки и т.п.). Требование (претензию) истца от дд.мм.гггг. №-исх., дд.мм.гггг. №-исх о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика ФИО3 предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение для проведения обследования.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Выслушав правовую позицию представителя истца, оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в части 4 статьи 17 ЖК РФ и пункте 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг., имеющейся в материалах дела.

дд.мм.гггг. в Госжилинспекцию Рязанской области поступило обращение ФИО5, из которого следует, что собственник квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно произвел работы по переустройству и перепланировки жилых помещений, а именно установке тамбурной двери, что привело к уменьшению площади общего имущества.

Данное обращение было направлено в Администрацию города Рязани для принятия соответствующих мер.

дд.мм.гггг. Администрацией города Рязани в адрес ответчика направлено письмо с указанием на то, что на дд.мм.гггг. запланировано комиссионное обследование вышеуказанного помещения.

дд.мм.гггг. Администрацией города Рязани в адрес ответчика направлено письмо с указанием на то, что дд.мм.гггг. был организован выезд комиссии, при этом ответчиком доступ в помещение предоставлен не был, в связи с чем, установить факт самовольного проведения работ по перепланировке и (или) переустройству не представилось возможным.

Таким образом, отсутствие либо наличие нарушения прав и законных интересов жителей дома может быть установлено только по результатам проведенной проверки, осуществляемой посредством осмотра жилого помещения принадлежащего ФИО3, позволяющего оценить его состояние. Однако ответчик, получив уведомления от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. о необходимости предоставления доступа в жилые помещения с целью проведения проверки его использования, доступ в жилые помещения не предоставил, о чем уполномоченным лицом составлены акт от дд.мм.гггг..

Управление капитального строительства Администрации города Рязани является уполномоченным органом в соответствии с Положением о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории муниципального образования – город Рязань, утвержденном Постановлением Администрации города Рязани от дд.мм.гггг. № (в ред. от дд.мм.гггг. №) (далее – Положение).

Как предусмотрено пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Указанное положение соотносится с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, пунктами 7 и 9 части 1 статьи 14, которые предусматривают такие полномочия органов местного самоуправления как согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме и осуществление муниципального жилищного контроля.

Из анализа норм права, указанного Положения следует, что районная администрация в том числе участвует в приемке работ по произведенному переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в порядке, установленном правовыми актами города, а также устанавливает факты самовольного переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и составляет акты об их установлении, выносит собственнику помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или нанимателю жилого помещения по договорам социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования предупреждение о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, в случае неустранения нарушений жилищного законодательства в установленный срок обращается в суд с исковым заявлением о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (до перепланировки и (или) переустройства).

Одной из функций администрации в городе Рязани является участие в приемке работ по произведенному переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в порядке, установленном правовыми актами города, установление фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и составление актов об их установлении.

Ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо иных возражений относительно оснований заявленного иска, исковых требований.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления капитального строительства администрации города Рязани к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования – удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить Управлению капитального строительства администрации города Рязани доступ в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для проведения обследования.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.05.2024.

Судья – подпись Е.В. Рябинкина