Решение № 2-71/2018 2-71/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-71/2018

№ 2-71/18

Заочное
РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

22 февраля 2018 года. с.Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 812159 (восемьсот двенадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 89 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17321 (семнадцать тысяч триста двадцать один ) рубль 60 копейки и расторжении кредитного договора.

Истец иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за № между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ныне Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк») и созаемщиками --- ФИО1, ФИО2 и на основании данного договора им был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Заемщики в силу п.1.3 кредитного договора обязались уплачивать на сумму кредита проценты в размере 13,5% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком ежемесячно, равными долями.

Заемщики нарушили принятые на себя обязательства и не возвратили часть кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносили.

На основании изложенного банк 07.06.2017 года и 13.09.2017 года обратился к заемщикам с односторонним требованием о досрочном возврате кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом. Указанное требование было направлено в адрес заемщиков заказным письмом с уведомлением. Данное требование заемщики не исполнили.

Обеспечением по кредитному договору является, в том числе договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3.

Согласно п. 2.1 данного договора ответственность поручителя является солидарной с заемщиками.

Истец просит рассмотреть данное дело без участия их представителя.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за № между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ныне Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк») и созаемщиками --- ФИО1, ФИО2 и на основании данного договора им был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 в силу п.1.1 и п. 1.2 кредитного договора обязались уплачивать на сумму кредита проценты в размере 13,5% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком ежемесячно, равными долями. ( Копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита л/д.9 -15).

Ответчиком по вышеуказанному кредитному договору в силу договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ являются, в том числе ФИО3 и. (Копия договора поручительства №. (л/д.17-20).

Согласно п. 2.1 данных договоров, ответственность поручителе является солидарной с заемщиками. При неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек.

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления <данные изъяты> рублей на текущий банковский счет ФИО2, о чем свидетельствует копия мемориального ордера на <данные изъяты> рублей. (Копия банковского ордера на <данные изъяты> рублей. л/д. 25).

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке определенных договором, до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2, ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.6.1 вышеуказанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого – либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Банка

В материалах дела имеется расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ответчикам. Согласно данному расчету, по состоянию на 28 сентября 2017 года указанная задолженность перед банком составила 812159 (восемьсот двенадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 89 копеек.

Из которых: просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 188048 (сто восемьдесят восемь тысяч сорок восемь) рублей 55 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 81714 (восемьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 16 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 40511 (сорок тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 04 копейки.(л/д. 06 -08).

В связи с невыполнением обязательств по кредиту, ответчикам 07 июня 2017 года и 13 сентября 2017 года, было предложено погасить задолженность и им были высланы требования с заказным письмом. (Копии уведомлений л/д. 24 -28).

Исходя из выше изложенного, суд считает, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части иска о взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов --- государственной пошлины, суд также считает подлежащим удовлетворению, ибо согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 17321 (семнадцать тысяч триста двадцать один ) рубль 60 копейки. (л/д.5 Платежное поручение).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк » 812159 (восемьсот двенадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 89 копеек в счет возмещения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с каждого по 3075 (четыре тысячи семьдесят пять) рублей 68 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики могут подать в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан заявление, об отмене решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.