Апелляционное определение № 33А-715/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД № 68RS0002-01-2025-004327-59

Дело № 2а-3295/2025; 33а-715/2026

Судья: Толмачева М.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 февраля 2026 года

Судья Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.,рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2025 года (мотивированное решение в окончательной форме составлено 5 ноября 2025 года) удовлетворены административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, копия решения получена ею 25 ноября 2025 года.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик 7 декабря 2025 года направила в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2025 года апелляционная жалоба возвращена как поданная с пропуском установленного законом срока.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, полагая, что она не пропустила срок для апелляционного обжалования решения, полученного ею 25 ноября 2025 года. Кроме того, указывает на отсутствие времени на обжалование решения суда ввиду наличия престарелых, страдающих тяжелыми заболеваниями, родителей и супруга, участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, нуждающегося в постороннем уходе.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

При этом для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Как следует из материалов административного дела, решение принято судом 28 октября 2025 года, мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 года, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 5 декабря 2025 года (пятница), апелляционная жалоба была подписана и направлена административным ответчиком посредством почтовой связи 7 декабря 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ.

Вместе с тем предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта.

Из доводов апелляционной жалобы ФИО1 следует, что ей не было известно о предъявлении административного иска в суд и она не получала судебных извещений о судебных заседаниях по делу.

Копия решения суда ФИО1 получена 25 ноября 2025 года, после чего она 7 декабря 2025 года направила в суд апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 КАС РФ. Судья районного суда в силу принципа активной роли суда в административном судопроизводстве, предусмотренного пунктом 7 статьи 6 КАС РФ, не лишен был возможности выяснить причины пропуска срока обжалования, учитывая доводы апелляционной жалобы о неучастии административного ответчика в судебном разбирательстве, отсутствие у него месячного срока на подготовку апелляционной жалобы в связи с получением копии судебного решения 25 ноября 2025 года, и незначительный (2 дня) период пропуска срока апелляционного обжалования.

Кроме того, в частной жалобе ФИО1 дополнительно сослалась на семейные обстоятельства (необходимость постоянного ухода за родителями и мужем), не позволившими ей своевременно обжаловать судебный акт.

Указанные обстоятельства отнесены пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования судебных актов.

Однако, судья районного суда данные обстоятельства не установил, и, не воспользовавшись принципом активной роли суда, оставил без исследования вопрос о причинах пропуска срока апелляционного обжалования и возможности их восстановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и восстановлении ФИО1 в соответствии со статьей 95 КАС РФ пропущенного срока для апелляционного обжалования судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2025 года.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для выполнения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по апелляционной жалобе ФИО1

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья: Н.А. Бурашникова