Решение № 2-2-34/2025 2-2-34/2025(2-2-365/2024;)~М-2-350/2024 2-2-365/2024 М-2-350/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-2-34/2025

Дело № 2-2-34/2025 (2-2-365/2024)

УИД 73RS0011-02-2024-000491-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 03 февраля 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Стожаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 21.12.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 37 301,23 руб. в период с 03.06.2009 по 23.09.2022, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 20.10.2010 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС, которое на основании договора уступки права требования от 23.09.2022 уступило права требования по договору истцу. К имуществу ФИО1, умершего 09.10.2023, открыто наследственное дело. Истец просил взыскать за счёт наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 37 301,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

ФИО2, привлечённая судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2006 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после изменения наименования АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договоре о карте, в рамках которого клиент просил предоставить ему в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми ознакомлен и полностью согласен.

Банк передал карту Клиенту и открыл ответчику счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (кредитный договор), выпустил на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» и предоставил возможность получения кредита с использованием карты (л.д. 10-11).

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-24).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, образовалась задолженность по основному долгу в размере 37 301,23 руб. в период с 03.06.2009 по 23.09.2022.

До настоящего момента указанная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

ФИО1 умер ***, что следует из записи акта о смерти (л.д. 76).

Из представленной копии наследственного дела на имущество ФИО1 следует, что оно заведено на основании заявления супруги ФИО2 Наследники – дети умершего ФИО1 – Н.., А.., Е.. от принятия наследства отказались. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 в праве в общем имуществе супругов и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., а также автомобиль ...., 2004 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, денежные средства на банковских счетах (л.д. 107-115, 142-146).

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, за ФИО1 зарегистрированы транспортное средство ...., 2004 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, и ...., 1997 года выпуска, с государственным регистрационным номером №.

Согласно выпискам по счетам ФИО1, на его имя в ПАО Сбербанк на дату смерти было открыто 6 банковских счетов, на 3 из которых имелись денежные средства в размере 2 080,98 руб. На одном из двух счетов, открытых на имя ФИО1 в АО «Россельхозбанк» остаток средств составил 3 188,91 руб.

Таким образом, судом было установлено, что супруга ФИО1 – ФИО2 вступила в наследство, оставшееся после смерти супруга, обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу, получила свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого помещения, автомобиля, на денежные средства в банках.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: ..., составляет 813 416,45 руб., рыночная стоимость автомобиля ...., 2004 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, составила 132 700 руб.

Сторонами в судебном заседании стоимость вышеуказанных объектов не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества значительно превышает долг наследодателя, имеются основания для удовлетворения требований кредитора наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследника – ФИО2, принявшей наследство, и отвечающей по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению, а с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору от 21 декабря 2006 года №, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, за период с 03.06.2009 по 23.09.2022 в размере 37 301 (тридцать семь тысяч триста один) рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Мерзляков