Постановление № 1-181/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело № 1-181/2020

УИД: 28RS0019-01-2020-000632-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Серышевского района Ильиной Л.Ф. и старшего помощника прокурора Сивоздрав Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крошка М.С., представившего ордер №,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 15 августа 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу <адрес>, в ходе возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, предложил ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по основаниям, предусмотренным ст. 436 УПК РФ, совершить хищение из здания «Росгосстраха», расположенного по адресу <адрес>, на что ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по основаниям, предусмотренным ст. 436 УПК РФ, из корыстных побуждений согласился. При этом роли между собой не распределяли, а решили действовать по обстановке.

После чего, в период времени с 23 часов 00 минут 16 августа 2019 года до 02 часов 30 минут 17 августа 2019 года ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по основаниям, предусмотренным ст. 436 УПК РФ, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «РГСН» пришли к зданию «Росгосстраха», через проем открытой форточки ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по основаниям, предусмотренным ст. 436 УПК РФ, незаконно проникли в здание «Росгосстраха», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в здании «Росгосстраха», ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по основаниям, предусмотренным ст. 436 УПК РФ, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, с помощью принесенного с собой газового ключа, по очереди, открутили со стен, и таким образом тайно похитили: 12 радиаторов отопления 10 секционные, стоимостью 1105 рублей 10 копеек за один на сумму 13261 рубль 60 копеек, 7 радиаторов отопления 5 секционные стоимостью 556 рублей 70 копеек за один на сумму 3896 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 17 158 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «РГСН», которые вынесли через окно, унесли и спрятали в гараж ФИО1, расположенный во дворе его дома по адресу <адрес>.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по основаниям, предусмотренным ст. 436 УПК РФ, ООО «РГСН» причинен материальный ущерб на общую сумму 17 158 рублей 50 копеек.

После совершения хищения ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по основаниям, предусмотренным ст. 436 УПК РФ, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

По делу собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

От представителя потерпевшего ООО «Росгосстрах» - ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеют.

Защитник – адвокат Крошка М.С. поддержал данное ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1, признав вину в содеянном преступлении, согласился с прекращением дела в связи с примирением сторон и просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ильина Л.Ф., поддержала ходатайство в полном объеме.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 255, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий: И.В. Кулагина