Постановление № 5-285/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-285/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 08 июня 2017 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев дело № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> «Ж» в <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнего Я., причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством ВАЗ 21101, ехал по <адрес> для него из-за транспортного средства, которое находилось без движения, из-за создавшегося затора, выбежал ребенок и перебежал дорогу перед его автомобилем. Он начал притормаживать, но до конца не остановился. Затем услышал удар по кузову автомобиля и увидел, что об его водительскую дверь машины ударился другой ребенок (потерпевший) Он, ФИО1 вышел из автомобиля и спросил мальчика, все ли у него хорошо. Мальчик сказал, что все нормально и убежал. После чего он, ФИО1 уехал. До настоящего времени он никаких мер по возмещению причиненного вреда ребенку не предпринял, поскольку его никто об этом не просил. Виновным себя в полном объеме не считает.

Потерпевший Я.. <данные изъяты> в присутствии законного представителя Я. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе с другом В. намеревался пройти проезжу часть <адрес> со стороны 15 мкр в направлении <адрес>. Рядом с ними пешеходного перехода не было. Дорогу перебегал напротив остановки общественного транспорта (ООТ <адрес>), когда до перехода осталось примерно 2 -2,5 шага, внезапно для себя почувствовал удар,, от которого упал на дорогу и понял, что на него наехал автомобиль, который проехав некоторое время остановился, водитель автомашины вышел из машины и что-то ему крикн<адрес> случившегося, он встал с проезжей части, перешел ее и направился домой. Из дома вместе с родителями обратился в больницу им. Середавина, где после осмотра был госпитализирован.

Законный представитель ребенка <данные изъяты> пояснил, что претензии материального характера он к А. не имеет. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав малолетнего потерпевшего и его законного представителя, ФИО1 изучив материалы административного дела, суд считает, что вина А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода- несовершеннолетнего Я., причинив последнему вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшего несовершеннолетнего Я. установлены следующие повреждения: перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков, что вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и причинило средний тяжести вред здоровью Я.

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от ДД.ММ.ГГГГ.,

- письменными объяснениями Я., А., В.

Сам ФИО1 факт произошедшего ДТП не оспаривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств совершения правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения. Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных малолетним Я. в результате виновных действий водителя транспортного средства <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения, или получения копии постановления.

Судья А.И. Бондаренко