Дополнительное решение № 2-384/2017 2-384/2017(2-8834/2016;)~М-9221/2016 2-8834/2016 М-9221/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело №


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности указанного договора:

Аннулировать запись регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с каждого, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере по 100 рублей».

При принятии решения не был разрешен вопрос о признании спорной квартиры общей совместной собственностью супругов ФИО2 и А. и ее разделе.

В связи с этим суд по своей инициативе назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца – адвокат ФИО7 указанные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО2 их не признала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков адвокат ФИО8 и представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав истца, его представителя и ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Истцом были заявлены требования о признании <адрес> общей совместной собственностью супругов ФИО2 и А.Л., а также об ее разделе по ? доли.

Согласно статье 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как указано в статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

Вместе с тем, согласно статье 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что спорная квартира приобретена ФИО9 в период брака, следовательно, она является общей совместной собственностью супругов.

Статьей 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака, в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по Иртышской набережной в городе Омске, являющаяся внебрачным имуществом ответчика ФИО3, была продана им за 60.000.000 рублей (л. д. 47-48).

Квартира № <адрес>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена за 194.000.000 рублей (л. д. 50-51).

Таким образом, с учетом положений перечисленных норм, суд полагает, что доля ответчика ФИО3 на 60/194 доли больше доли ответчицы ФИО2

Следовательно, поскольку истец просит признать доли ФИО9 равными, его требования подлежат частичному удовлетворению: ФИО3 выделяются 127/194 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, тогда как ФИО2 - 67/194 доли в указанном выше праве.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать <адрес> общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3.

Произвести раздел указанного имущества, выделив ФИО2 67/194 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Выделить ФИО3 127/194 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.