Решение № 2-1112/2017 2-1112/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1112/2017

№ 2-1112/17

З А О Ч Н ОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 08 июня 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашние деньги» о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа <номер> от <дата> на сумму 15000 руб. сроком на 52 недели при полной стоимости займа 250% годовых, по условиям которого истец должна была получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. Указывает, что согласно раздела I пункт 4 Договора размер полной стоимости займа составляет 250% годовых, то есть 15000 х 250% = 37500 рублей. Однако при арифметическом пересчете Графика платежей истцом итоговая сумма полной оплаты по договору составила 40683,37 рублей, что составляет 271,222% годовых, таким образом, исходя из указанной в графике платежей итоговой суммы оплаты по Договору 40683,37 рублей, при оформлении Договора между ответчиком и истцом предельное значение полной стоимости потребительского займа была превышена ответчика на 13,473% годовых. Ею в досудебном порядке были предприняты попытки исправить сложившуюся ситуацию путем направления заявлений на электронный адрес ответчика, а также заказной корреспонденцией посредством Почты России. Ответчик отказался от решения вопроса в добровольном порядке. По состоянию на <дата> ею была выплачена сумма в размере 21330 рублей, а также <дата> погашена сумма 1000 рублей на основании дополнительных условий <номер> глава 2 п.2.3 к договору <номер> от <дата> всего 22330 рублей. При этом, своими действиями, ответчик причинил ей нравственные страдания, которые она оценивает в 10000 рублей. Просит признать ничтожным условий договора, а именно раздел I пункт 4 договора потребительского займа <номер> от <дата>, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В последующем истец ФИО1 неоднократно исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла, окончательно просила признать ничтожным условий договора потребительского займа <номер> от <дата>, а именно раздел I пункт 4 условий договора, применить последствия недействительности ничтожных условий договора раздела I пункт 4 согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ (каждая сторона договора должна возвратить все полученное по сделке путем зачета), взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 ЗоЗПП в размере 7500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 8 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Домашние деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 15000 рублей, сроком с <дата> по <дата>..

Факт получения и использования займа сторонами не оспаривается. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.

В соответствии с положениями Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года, а именно в соответствии с ч.1 ст.5 указанного Федерального закона, договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.3 ст.5 данного закона Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 9 ст. 5 Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются с кредитором и заемщиком индивидуально.

Неотъемлемыми частями договора займа являются: заявление, условия предоставления и обслуживания займа, договор, график платежей, где отражены все существенные условия кредитного договора.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положений ст. 6 Федерального закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).. Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле: ПСК = i x ЧБП x 100.

При заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен предмет договора, а также воля сторон, договор был подписан добровольно, где содержались все правовые последствия данной сделки, с которыми стороны были ознакомлены.

В разделе 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанного ФИО1 содержится полная информация о кредите, а именно прописана сумма кредита – 15000 руб., срок пользования кредитом с <дата> по <дата>, процентная ставка по кредиту 250%, сумма платежей 789 руб. еженедельно.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью договора, содержит условия о сумме кредита, сроке кредитования, плате за пользование кредитом, общей сумме платежей по кредиту и полной стоимости кредита, и согласован между сторонами. Представленный график выполнен в виде таблицы, с помесячной разбивкой на платежи в пользу кредитора в погашение задолженности по кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за кредит и погашение основного долга.

С графиком платежей, с общими условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик был ознакомлен, с расчетами согласился, о чем свидетельствует его подпись на данном документе.

Таким образом, договор содержит условия о полной стоимости займа, не представлено истцом надлежащих доказательств того, что ей ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и после заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих о непосредственном обращении заемщика в ООО «Домашние деньги» по вопросу предоставления информации о полной стоимости займа, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе общества в выдаче указанной информации в суд не представлено. Указанная обязанность истца по предоставлению доказательств в подтверждение доводов иска предусмотрена ст.56 ГПК РФ.

Представленная истцом копия претензии от <дата>, <дата>, <дата> таким доказательством не является, так как требования о предоставлении информации о полной стоимости займа не содержит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Указание ФИО1 на то, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, является несостоятельным с учетом следующего.

В силу требований ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств тому, что ФИО1 при заключении договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые обществом условия договора займа, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ООО «Домашние деньги», при этом, не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного заемного (кредитного) продукта, либо в другую заемную (кредитную) организацию с целью получения займа (кредита) на приемлемых для неё условиях, не представила, требовании об отказе от исполнения договора не заявляла.

Доводы истца о том, что права заемщика как потребителя нарушены, поскольку договор заключен в стандартной форме, заемщик не имела возможности внести изменения в их условия, так как договор является типовым и был заключен с ней на заведомо не выгодных для организации условиях, чем был нарушен баланс интересов сторон и были в значительной части ущемлены её права, являются необоснованными и недоказанными, поскольку в соответствии со ст. 421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора займа. Само по себе, то обстоятельство, что общество является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику обществом договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом.

Таким образом, нарушений прав ФИО1 со стороны ООО «Домашние деньги» при заключении оспариваемого договора займа не усматривается.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правоотношения, возникшие в связи с заключением сторонами по настоящему делу договора займа, помимо ГК РФ, регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Признание пунктов договора недействительными по основаниям кабальности судом отклоняется, поскольку по настоящему спору не установлено совокупности условий, предусмотренных нормой п. 3 ст. 179 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств того, что она в момент заключения договора находился в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора.

Суд находит бездоказательными доводы иска о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение указанного довода (типовая форма договора, завышенный размер процентов и неустойки), таковыми не являются, более того, как указанно выше не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Федеральным закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полном стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Также было критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Согласно Указания Банка России от 18.12.2014 N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа), в то время как договор между сторонами заключен <дата>.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по <дата> (применяемых для договоров в IV квартале 2015 года), по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, сроком до 1 года, суммой до 30000 рублей, без обеспечения, оставляет 193,312% предельное значение 257,749.

Договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, установлена полная стоимость кредита 250%..

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу займ на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 года и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 193,312%, в связи с чем полная стоимость займа по договору в размере 250% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен предмет договора, а также воля сторон, договор был подписан добровольно, где содержались все правовые последствия данной сделки, с которыми стороны были ознакомлены, в связи с чем требования истицы о признании условий договора займа недействительными не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что правовых оснований для признания пунктов договора займа недействительными, не усматривается, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав ФИО1 как потребителя не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Домашние деньги» о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья: И.А. Марисов