Постановление № 1-209/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-209/2020

Дело № 1-209/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-002192-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Курганинск 09 сентября 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Курганинского района Чакрян В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Богдановой Т.Н.,

представившей удостоверение № 141 и ордер № 446214,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, <данные изъяты>, не работающего, ограничено годного к воинской службе, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 июля 2020 года около 23 часов 00 минут (более точное время дознанием не установлено) в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного скандала с потерпевшей Потерпевший №1, в результате возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения транспортным средством, прошел во двор домовладения № по <адрес>, где был припаркован принадлежащий Потерпевший №1 легковой автомобиль ВАЗ-21063, 1988 года выпуска, в кузове бежевого цвета, оснащенный государственными регистрационными знаками № сообщил о своем намерение неправомерно завладеть транспортным средством потерпевшей, открыл ворота ограждения, и, толкая автомобиль с приоткрытой передней левой дверцей, управлял его движением рулевой баранкой, откатил его от двора домовладения потерпевшей на расстояние более 50 метров, а после по просьбе своей матери ФИО3 вернуть автомобиль Потерпевший №1, откатил его ко двору домовладения № по <адрес>, где он в последствие был обнаружен потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что примирился с потерпевшей и загладил вред. Просил прекратить дело за примирением.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1, его защитник против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, также учитывает, материальное положение потерпевшей и отсутствие давления на потерпевшую с целью примирения.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственностью, посредственно характеризуются по месту жительства, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред. Из объяснений потерпевшей следует, что давления не неё со стороны подсудимого с целью примирения не оказывалось, её материальное положение удовлетворительное, острой нуждаемости в денежных средствах не имеет.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также с учётом того, что основания прекращения настоящего уголовного дела не являются реабилитирующими, суд полагает, что принятие решения о прекращении производства по данному делу не ущемит ни чьих прав и интересов, будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21063, 1988 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № договор купли-продажи транспортного средства от 01 июня 2020 года на автомобиль ВАЗ-21063, 1988 года выпуска с г.р.з. № на одном листе, для обеспечения сохранности до окончания судебного разбирательства возвращенные законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, - суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и невозможности рассмотрения дела по причине возражения государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства, что само по себе не должно лишать подсудимого на права, предусмотренные при избрании им особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в силу.

Процессуальные издержки отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21063, 1988 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № договор купли-продажи транспортного средства от 01 июня 2020 года на автомобиль ВАЗ-21063, 1988 года выпуска с г.р.з. № на одном листе, для обеспечения сохранности до окончания судебного разбирательства возвращенные законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, - по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Курганинского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Яконов