Постановление № 1-168/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-168/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000883-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

18 декабря 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бухариева Н.З.,

при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, обучающейся в <данные изъяты>, бакалавриат, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

в конце ДД.ММ.ГГГГ, точный день не установлен, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, с целью использования его для управления автомобилем, получила от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, серии № от ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией. Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, заведомо зная, что не имеет право на управление транспортным средством, предъявила инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ Свидетель №2 подделанное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признала полностью и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ завершила обучение в автошколе, однако экзамены не сдавала. В конце ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях прочла об оказании услуг по изготовлению водительского удостоверения. Путем переписки с неизвестным лицом согласилась приобрести подложное водительское удостоверение за <данные изъяты>, из заработанных денежных средств. По согласованию, встретились на остановке «<данные изъяты>» <адрес> РТ и передала молодому человеку <данные изъяты>, копию своего паспорта и свою фотографию. В конце ДД.ММ.ГГГГ встретились на той же остановке и ФИО1 получила водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ поехала в садовое общество на автомобиле <данные изъяты>. На территории Тукаевского района РТ была остановлена сотрудниками ДПС за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. При проверке документов, заведомо зная, что не имеет право на управление транспортным средством, предъявила инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ подделанное водительское удостоверение со своей фотографией и анкетными данными. Сотрудники выявили то, что водительское удостоверение является поддельным.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме ее собственного признания, подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудника ДПС), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ нес службу <адрес>. Остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за нечитаемые государственные регистрационные знаки. При проверке документов водитель предъявил поддельное водительское удостоверение со своей фотографией на имя ФИО1, поскольку установлено, что с данными предъявленного водительского удостоверения числилось иное лицо. В ходе беседы ФИО1 подтвердила подложность предъявленного документа (<данные изъяты>);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (мать подсудимой), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 показала водительское удостоверение на ее имя и пояснила, что документ получила в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ с дочерью поехала в садовое общество на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На территории <адрес> РТ остановили сотрудники ДПС, которые выяснили, что водительское удостоверение дочери подложное (<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается также:

- приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятого у ФИО1 водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изъятый у нее, изготовлен не производством АО «<данные изъяты>», а выполнен способом цветной струйной печати (<данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, так как ее виновность, кроме собственных признаний подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, вещественным доказательством. Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. Показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с необходимой достаточностью указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная, что не имеет право на управление транспортным средством, предъявила инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ Свидетель №2 подделанное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает, что она умышленно использовала заведомо подложный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

В соответствие со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялась в содеянном и принесла извинения.

Реальный ущерб в результате преступления не наступил.

Учитывая характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, полностью признала вину в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности ее действий и оценивается судом как заглаживание вреда, на учетах нигде не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и обучения положительно характеризуется, а также ее молодой возраст, что свидетельствует о нецелесообразности привлечения ее к уголовной ответственности и суд находит возможным прекратить в отношении нее уголовное дело, в связи с освобождением ее от уголовной ответственности в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по основанию ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положение подсудимой и ее семьи, а также ежемесячный доход ФИО1 в размере, в среднем, <данные изъяты>, о котором подсудимая сообщила суду.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание санкцию ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере <данные изъяты>.

С учетом размера судебного штрафа и возможности получения дохода, суд считает достаточным установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство: подложное водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит оставлению в региональной картотеке поддельных денежных знаков и ценных бумаг.

Процессуальные издержки в сумме 3 600 рублей, выплаченные адвокатам ФИО5 и ФИО3 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат взысканию с федерального бюджета, поскольку дело поступило в суд в особом порядке, а рассмотрено, не инициативе подсудимой, в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ей судебный штраф в размере – <данные изъяты> рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты назначенного ей судебного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- подложное водительское удостоверение на имя ФИО1 с указанием серии № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в региональной картотеке поддельных денежных знаков и ценных бумаг.

Процессуальные издержки в сумме 3 600 рублей, выплаченные адвокатам ФИО5 и ФИО3 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, взыскать с федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Подпись М.З.Гараев