Решение № 2-332/2020 2-332/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-332/2020

Гражданское дело № 2-332/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-9 «Липецкстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СУ-9 «Липецкстрой» о защите прав потребителей - взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 126 007 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной в ее пользу судом суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № I НЛ-38 об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать истцу <адрес>, расположенную на 7-м этаже, проектной площадью 28,63 кв.м. в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>, 1-й этап: строительство блок-секции № и №. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 238 000 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с договором об участии в долевом строительстве застройщик обязался своими силами либо с привлечением других лиц построить вышеуказанный жилой дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию во 2-м квартале 2017 года либо ранее установленного срока в соответствии с проектом и техническими условиями, а также передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию. В указанный срок обязательство не выполнено, тем самым ответчик нарушил условия договора. Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по вышеуказанному договору об участии в долевом строительстве с ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего 245 000 рублей, государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 3 600 рублей. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию истца до настоящего времени не ответил.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 30.12.20014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить жилое здание и передать истцу <адрес>, расположенную на 7-м этаже, проектной площадью 28,63 кв.м. в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>, 1-й этап: строительство блок-секции № и №.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался своими силами либо с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и получить разрешение на его ввод в эксплуатацию во 2-м квартале 2017 года либо ранее установленного срока в соответствии с проектом и техническими условиями.

В соответствии с п. 3.6 договора застройщик также обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию.

Обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого (п. 5.6 договора).

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору истцом выполнены, что следует из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по вышеуказанному договору об участии в долевом строительстве с ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего 245 000 рублей, государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 3 600 рублей.

Ответчику истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

В силу ст. 6 Федерального Закона от 30.12.20014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком не было исполнено условие договора о передаче квартиры в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку договором установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 2-й квартал 2017 года либо ранее установленного срока, также ответчик по договору обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участия в долевом строительстве (с учетом решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривался.

Информацией Банка России от 31.07.2015 года начиная с 03.08.2015 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 года на основании Информации Банка России от 10.06.2016 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 10,50 % годовых, с 19.09.2016 года на основании Информации Банка России от 16.09.2016 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 10 % годовых, с 27.03.2017 года на основании Информации Банка России от 24.03.2017 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 9,75 % годовых, с 02.05.2017 года на основании Информации Банка России от 28.04.2017 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 9,25 % годовых, с 19.06.2017 года на основании Информации Банка России от 16.06.2017 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 9 % годовых, с 18.09.2017 года на основании Информации Банка России от 15.09.2017 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 8,50 % годовых, с 30.10.2017 года на основании Информации Банка России от 27.10.2017 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 8,25 % годовых, с 18.12.2017 года на основании Информации Банка России от 15.12.2017 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 7,75 % годовых, с 12.02.2018 года на основании Информации Банка России от 09.02.2018 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 7,50 % годовых, с 26.03.2018 года на основании Информации Банка России от 23.03.2018 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 7,25 % годовых, с 17.09.2018 года на основании Информации Банка России от 14.09.2018 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 7,50 % годовых, с 17.12.2018 года на основании Информации Банка России от 14.12.2018 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 7,75 % годовых, с 17.06.2019 года на основании Информации Банка России от 14.06.2019 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 7,50 % годовых, 29.07.2019 года на основании Информации Банка России от 26.07.2019 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 7,25 % годовых, 09.09.2019 года на основании Информации Банка России от 06.09.2019 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 7 % годовых, 28.10.2019 года на основании Информации Банка России от 25.10.2019 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 6,50 % годовых, 16.12.2019 года на основании Информации Банка России от 13.12.2019 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 6,25 % годовых, 10.02.2020 года на основании Информации Банка России от 07.02.2020 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 6,00 % годовых, 27.04.2020 года на основании Информации Банка России от 24.04.2020 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 5,50 % годовых, действующая по настоящее время.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание ЦБ России № 3894-у от 11.12.2015 года).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу указанной нормы днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Принимая во внимание, что объект долевого строительств должен был быть передан истцу не позднее 31.12.2017 года и на данную дату ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляла 7,75 %, при расчете неустойки должна быть применена рефинансирования (ключевая ставка) в указанном размере ко всему периоду просрочки исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 26.07.2019 года по 07.02.2020 года будет составлять 126 007 рублей (1 238 000 рублей х 7,75 % х 197 дней х 1 / 300 х 2).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Истец в качестве оснований для компенсации морального вреда ссылалась на причинение ей ответчиком физических и нравственных страданий, переживаний, связанных с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры, стоимость которой была полностью оплачена в сроки, установленные договором, невозможностью вселения в квартиру.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения истцу морального вреда по вине ответчика, длительность и глубину моральных страданий истца в связи с невозможностью реализовать права на улучшение жилищных условий, учитывая период просрочки, суд считает адекватной при установленных конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из объяснений истца, претензии и уведомления о вручении следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2020 года о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 26.07.2019 года, которая получена 23.01.2020 года, что следует из уведомления о вручении. Однако ответ на претензию получен не был, в связи с чем последовало обращение в суд.

С учетом изложенного, размер штрафа будет составлять 68 003 рубля 50 копеек (126 007 рублей + 10 000 рублей) / 2).

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данными нормами права, а также с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 4 020 рублей 14 копеек (3 720 рублей 14 копеек за удовлетворенные требования о взыскании неустойки + 300 рублей за удовлетворенных требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 126 007 рублей (сто двадцать шесть тысяч семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 68 003 (шестьдесят восемь тысяч три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 4 020 (четыре тысячи двадцать) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 03.06.2020 года