Решение № 2-87/2018 2-87/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-87/2018

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (№) владельца транспортного средства марки № регистрационный номер № сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «№ регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, выплатило ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 просит суд взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО3 в размере 400000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7200 за оплату госпошлины, всего: 407200 рублей. Представитель истца ФИО4 также заявила ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия и не возражает против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что сумма возмещения ущерба завышена.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки № регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля №» регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО3 правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу транспортному средству пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «№» регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность «№» регистрационный номер №, ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ФИО2 обратилась в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая с учетом износа составила 860425,63 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от 01.02.17г., выполненным ЗАО "Технэкспро". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, выплатило ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшей стороне, а именно ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба носят голословный характер, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного о результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 400000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7200 рублей за оплату госпошлины, всего: 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>