Решение № 2-2064/2024 2-2064/2024~М-1628/2024 М-1628/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2064/2024

Дело № 2-2064/2024

УИД 21RS0022-01-2024-003255-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского за йма,

у с т а н о в и л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному займа, предоставленного в траншах № №, за период с 17.05.2022 по 31.03.2023 в размере 101446,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3228,93 руб., мотивируя свои требования тем, что 29.10.2020 ООО МФК "Рево Технологии" и М. Е.А. заключили договор потребительского займа № №, в рамках которого последней предоставлены транши. Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнила. Договор подписан простой электронной подписью путем введения кода, полученного в смс-сообщении. 31.03.2023 ООО МФК "Рево Технологии" уступило права (требования) по упомянутому договору ООО "Агентство судебного взыскания". По сведениям истца М. Е.А. умерла, задолженность последней не погашена в связи с чем истец в соответствии со ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Определением городского суда от 12.11.2024 к участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, нотариус Новочебоксарского нотариального округа ФИО4, представители третьих лиц МК «Рево технологии» (ООО), ООО «МФК», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения сторонами договора кредитования) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.10.2020 ООО МФК "Рево Технологии" и ФИО2 заключили договор потребительского займа № №, о предоставлении займа лимитом 50 000 рублей, который предоставляется заемщику на основании заявления о транше на карту заемщика. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в смс-сообщении, полученном на номер мобильного телефона ответчика.

20.10.2021 ООО МФК "Рево Технологии", на основании заявления о предоставлении транша ФИО2 предоставил последней транш (заем) № № от 30.10.2021 в размере 15000 рублей, сроком на 300 дней, под 100% годовых.

14.11.2021 ООО МФК "Рево Технологии", на основании заявления о предоставлении транша ФИО2 предоставил последней транш (заем) № № от 14.11.2021 в размере 15000 рублей, сроком на 306 дней, под 100% годовых.

26.12.2021 ООО МФК "Рево Технологии", на основании заявления о предоставлении транша ФИО2 предоставил последней транш (заем) № № в размере 15000 рублей, сроком на 295 дней, под 89% годовых.

03.03.2022 ООО МФК "Рево Технологии", на основании заявления о предоставлении транша ФИО2 предоставил последней транш (заем) № № от 09.03.2022 в размере 10000 рублей, сроком на 176 дней, под 193% годовых.

29.03.2022 ООО МФК "Рево Технологии", на основании заявления о предоставлении транша ФИО2 предоставил последней транш (заем) № № от 29.03.2022 в размере 15000 рублей, сроком на 293 дней, под 193% годовых.

26.04.2022 ООО МФК "Рево Технологии", на основании заявления о предоставлении транша ФИО2 предоставил последней транш (заем) № № от 26.04.2022 в размере 5000 рублей, сроком на 174 дней, под 193% годовых.

ООО МФК "Рево Технологии" уступило ООО ПКО "Агентство судебного взыскания" все права по названному договору на основании договора цессии от 31.03.2023.

ФИО2 обязанности по возврату долга исполняла несвоевременно. Не в полном объеме, в связи с чем согласно расчета истца за период с 17.05.2022 по 31.03.2023 образовалась задолженность в размере 101446,73 руб., из которых 54598,96 руб. – основной долг, 46847,77 руб. –проценты.

19.08.2023 ФИО2 умерла. После смерти последней платежи по погашению долга не производились, обязательства по договору потребительского займа № CF945726737N, от 29.10.2020 осталось не исполненным.

Наследником ФИО2, принявшими наследство, является дочь ФИО1

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство после смерти М. Е.В., в том числе в виде квартиры по адресу г. <адрес>

Расчет задолженности, произведенный истцом судом проверен и признан правильным. Доказательств того, что задолженность по договору потребительского займа № №, от 29.10.2020 составляет иной размер материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (ст. 1175 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом изложенного, наличия у наследодателя имущества достаточного для погашения задолженности по кредитному договору перед истцом, принятия наследником ФИО1 наследства после смерти М. Е.А., получения свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору потребительского займа № №, от 29.10.2020 подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, т. е. в размере 101446,73 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 3228,93 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № №, от 29.10.2020 в размере 101446 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 г.