Решение № 12-78/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/2017


РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № УИН № по делу об административном правонарушении от 17 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством при неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

С постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой, просил признать действия сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области по составлению в отношении него постановления по делу об административном правонарушении; отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № был приобретен им по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он около 15 часов 10 минут совместно с <данные изъяты> двигался на данном автомобиле по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. При остановки сотрудником мне было предложено предъявить документы, им были переданы водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации на данное транспортное средство и договор купли-продажи, однако сотрудник ДПС <данные изъяты>. пояснил, что в его действиях усматривается административное правонарушение за управление автомобилем без страхового полиса, сказал, что будет составлять протокол, он пояснил, что с нарушением не согласен. После чего Станкевич прошел в служебный автомобиль, а через 30 минут принес ему обжалуемое постановление, которое вынесено 17.07.2017 в 15 часов 15 минут. В данном постановлении он указал, что не согласен, после чего <данные изъяты> вновь прошел в служебный автомобиль, а через 30 минут принес ему ознакомиться с протоколом, который был вынесен в 15 часов 30 минут, то есть после вынесения постановления. Полагает, что инспектор ДПС оформив при его несогласии постановление, нарушил его права в части непредставления возможности пользоваться защитой в соответствие со ст. 25.5 КоАП РФ, и признав его виновным на месте и отказав в помощи адвоката (защитника), лишил его гарантированного ст.48 Конституции РФ права на юридическую помощь при рассмотрении дела. Кроме того согласно Закону об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им. Он, являясь владельцем транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через 10 дней после ДД.ММ.ГГГГ – даты возникновения права владения транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что паспорт транспортного средства он не обязан представлять сотруднику ДПС. В настоящее время договор купли – продажи расторгнут, поскольку в течение 10 дней он не смог оформить в страховой компании «РЕСО» полис ОСАГО по объективным причинам.

Инспектор ДПСПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПСПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 17.07.2017 года вынесено с нарушением норм Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, поэтому подлежит отмене. При этом суд исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

По смыслу п.4 ст.22 и п.4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения. Утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой плис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.02.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Из постановления № УИН № инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № и в нарушение требований п.п. 2.1.1. ПДД РФ, без страхового плиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

Как следует из договора купли-продажи от 14.07.2017, ФИО1 купил у <данные изъяты>. автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ, владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения автомобилем, то есть в данном случае последним днем истечения такого срока являлось 24.06.2017.

На момент управления ФИО1 17.07.2017 указанным транспортным средством предусмотренный законом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № УИН № инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области от 17 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Кулинич