Решение № 2-4904/2019 2-4904/2019~М-3701/2019 М-3701/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-4904/2019

Дело 2- 4904\2019 (УИД №)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Южно- Сахалинск 20 декабря 2019 года.

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «СКК» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что истец подает через присоединенную сеть энергоресурсы в квартиру <адрес> г. Южно-Сахалинска в которой проживают ответчики. Для произведения расчетов с АО «СКК» за потребленные коммунальные услуги по указанному адресу, ответчикам открыт лицевой счет №. Ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. За период с 01.12.2013 г. по 28.02.2018 г. за ответчиками образовалась задолженность в сумме 122 467,40 руб. На данную сумму начислена неустойка в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 80 223,07 руб.

Просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 122 467, 40 руб., пени 80 223,07 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании 26.09.2019 г. представитель истца подала заявление об уточнении исковых требований, в котором уменьшили сумму иска до 115 703,99 руб., пени до 80 184,73 руб., исключив стоимость услуг по горячему водоснабжению.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в уточненной сумме по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что истцом не верно рассчитана задолженность исходя из площади квартиры 45,7 кв., поскольку согласно технического паспорта площадь квартиры составляет 44,7 кв.м. Также ссылалась на то, что услуга по отоплению предоставлялась истцом ответчикам ненадлежащего качества. Представила возражения на иск, в которых указывает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки. Также полагает, что поскольку между истцом и ответчиком не заключен в письменной форме договор, то основания для предъявления к ответчикам требований об оплате коммунальных услуг, отсутствуют. Считает, что истец не имеет права на предъявление исков в суд, а принятие иска свидетельствует о заинтересованности суда в исходе дела. Поскольку отсутствует договор, то срок внесения платы за коммунальные услуги не установлен. Предъявляемый ответчикам к оплате платежный документ не соответствует требованиям финансового документа. Просит в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

В силу положений пункта 6.3. статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Установлено, что квартира <адрес> в г. Южно-Сахалинска, площадью 45,7 кв.м. с 16.10.2014 г. является собственностью ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В данной квартире зарегистрирован по месту жительства с <данные изъяты> года по настоящее время ответчик ФИО3, что подтверждается справкой ООО УК «<данные изъяты>» от 20.09.2019 г.

Как поясняла суду ФИО2, соответчик ФИО3 является членом ее семьи.

Положения части 3 статьи 31 ЖК РФ закрепляют, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку соглашение между ответчиками об оплате коммунальных услуг отсутствует, то собственник ФИО2 и член ее семьи ФИО3, зарегистрированный в данной квартире, несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе, по оплате услуг за отопление.

Истцом предоставляется коммунальная услуга: отопление, в квартиру <адрес> г. Южно-Сахалинска.

Представленными выписками из лицевого счета по квартире <адрес> подтверждается, что ответчиками оказанные истцом коммунальные услуги не оплачиваются, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.12.2013 г. по 28.02.2018 г., в сумме 115 703,99 руб. Данная задолженность рассчитана истцом без учета стоимости услуги по ГВС, которая была включена в первоначальную сумму задолженности. Представитель истца согласилась с доводами ФИО2 о том, что данный вид коммунальной услуги ответчикам истцом не предоставляется.

ФИО2 не оспаривала доводов представителя истца о том, что услуги по отоплению ответчики в заявленный период не оплачивали.

Положения статьей 195,196 ГК РФ устанавливают, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

Положения статьи 204 ГК РФ закрепляют, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Материалами дела подтверждается, что до обращения истца в суд с настоящим иском, АО «СКК» 17.05.2018 г. обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа по аналогичным требованиям к ответчикам. 26.07.2018 г. по заявлению ответчика ФИО2 определением мирового судьи от 26.07.2018 г. судебный приказ был отменен.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию, исчисляемый с даты подачи иска в суд 04.07.2019 г. и заканчивающийся 04.07.2016 г., подлежит продлению на период нахождения в производстве мирового судьи дела о выдаче судебного приказа – 2 мес. 9 дней. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность и пени, образовавшиеся за период с 26.04.2016 г по 28.02.2018 г. Долг по оплате за отопления за данный период составил, согласно представленного истцом расчета, 47 803,48 руб.

Ответчики свой расчет задолженности, опровергающий расчет истца, суду не представили.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о неверном расчете задолженности исходя из площади квартиры 45,7 кв.м., поскольку данная площадь квартиры указана в правоустанавливающих документах. ФИО2 как собственник данной квартиры не приняла мер по устранению противоречий в данных о площади квартиры правоустанавливающего документа и технического паспорта.

Также судом отклоняются как бездоказательные доводы ФИО2 о ненадлежащем качестве оказанной истцом услуги по отоплению. Ответчик пояснила, что в период с апреля 2016 г по март 2018 г. она не обращалась к истцу с претензиями на качество оказываемых коммунальных услуг. Представленная ФИО2 в дело копия заявления в ОАО «СКК» направлялось истцу, согласно почтовой квитанции 26.12.2013 г., то есть в период, не относящийся к настоящему спору.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На сумму задолженности, сложившуюся с 26.04.2016 г. по 01.03.2018 г., истцом начислена неустойка в сумме 7 220,53 руб.

В силу требований статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание период просрочки обязательства, сумму долга, суд находит заявленную неустойку 7 220,53 руб., соразмерной последствиям нарушенного обязательства и основания для ее уменьшения отсутствуют.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 как не основанные на нормах права. Отсутствие письменного договора между истцом и собственником квартиры не освобождает ответчиков оплачивать фактически оказанные им энергоснабжающей организацией коммунальные услуги. Предоставление в квартиру, принадлежащую ФИО2 АО «СКК» услуг по отоплению и пользование ФИО2 данными услугами, свидетельствует о наличии между сторонами фактических договорных отношений, в соответствии с которыми лицо, которому данные услуги оказаны, обязано их оплачивать в срок, установленный законом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Иные доводы ответчика ФИО2, приведенные в её возражениях, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. С цены иска 195 868,72 руб. (115 703,99+ 80 164,73) подлежала оплате государственная пошлина 5 117,37 руб. Из заявленной ко взысканию суммы судом удовлетворено 55 024,01 руб., что составляет 28%. С учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу АО «СКК» подлежит взысканию 1 432,86 руб. возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 368,63 руб., подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который была зачислена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Сахалинская коммунальная компания» 47 803,48 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 26.04.2016 г. по 01.03.2018 г., 7 220,53 руб. – пени.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Сахалинская коммунальная компания» расходы по оплате государственной пошлины 1 432,86 руб. в равных долях с каждого (по 716,43 руб.)

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в большем размере, отказать.

Произвести возврат АО «Сахалинская коммунальная компания» излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 368,63 руб., за счет средств бюджета в который она была зачислена.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова