Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлант Трейд» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств и взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлант Трейд» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств и взыскании штрафа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГг. он по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Атлант Трейд» автомобиль LADA GRANTA <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ответчика предварительный взнос за автомобиль в размере <данные изъяты>) рублей, остальные деньги, внесены за счет зачисления кредитных средств.

После приобретения автомобиля он заметил следующее недостатки:

1) Порог правый – деформирован, наличие вмятин, нарушение ЛКП до металла;

2) Крышка багажника – деформирована, наличие вмятин, нарушение ЛКП до металла;

3) Бампер задний: наличие царапин, наличие следов посторонней краски в левой части бампера;

4) Фонарь задний левый – наличие царапин;

5) При движении ТС наблюдается вибрация и биение в рулевом колесе.

Недостатки подтверждены прилагаемым экспертным заключением №.

Считает, что при покупке автомобиля, ему продавцом не была представлена полная и достоверная информация о товаре, в результате чего он приобрел товар ненадлежащего качества – с недостатками.

Технически сложный товар был передан ему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение пятнадцати дней со дня передачи товара, он приехал в автосалон и сообщил о том, что в товаре обнаружены недостатки, предъявил товар и экспертное заключение о недостатках и сообщил, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за такой товар суммы. Продавец ему ответил отказом, пояснив, что данный товар возврату и обмену не подлежит. Он написал письменное заявление и попросил выдать ему на руки письменный отказ, но продавец не принял это заявление и письменный ответ не предоставил.

До этого, ДД.ММ.ГГГГ, предвидя указанную выше ситуацию, за день до поездки в автосалон, он направил продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи по почте в два адреса: юридический и адрес салона, где покупал автомобиль.

Ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, не указаны дефекты, имеющиеся в товаре. В товаре были обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом.

Указывает на правовое обоснование исковых требований, что в силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ N 55 от ДД.ММ.ГГГГ), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно п. 129, 131, 133 Правил продажи отдельных видов товаров, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации. При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

Согласно п. 27 Правил продажи отдельных видов товаров: покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Считает, что в п. 6.3. договора купли-продажи не конкретизирует то, что в ТС имеются недостатки (в т.ч. существенные) и, что возможно ТС принимало участие в ДТП и в нем устранялись недостатки. Какие именно недостатки в договоре не указано. Полагает, что данный пункт договора нельзя рассматривать как полную и достоверную информация о товаре, т.к. он содержит общие фразы, а также сведения о тех фактах, которые имели или не имели место быть (возможно). Данная информация не относится к конкретному автомобилю. При этом, в акте приема-передачи недостатки не указаны, как это предусмотрено договором. Договор в части указания дефектов, которые имеются в ТС, отсылает к акту приема - передачи: (п.п. 5.1. - 5.2. договора): акт приема-передачи ТС является неотъемлемой частью договора, в акте приема-передачи указываются все недостатки ТС, если таковые имеют место на момент передачи ТС. В п. 7 акта: недостатки, обнаруженные в ТС в момент продажи, не указаны. Какого-либо товарного ярлыка, где были указаны дефекты ТС в момент продажи не было и ему не предоставлялось.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В соответствии с п.2. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товаром относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании изложенных выше обстоятельств и положений законодательства РФ, считает, что он имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", требует взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а так же просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №КО/529 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу 226 000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей, уплаченных истцом по договору купли-продажи транспортного средства №КО/529 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду дав пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении и описательной части решения суда. Кроме того, уточнила, что истцом не оспаривается тот факт, что при покупке автомобиля ему продавцом хотя и была предоставлена возможность осмотреть товар, но условий подходящих для этого не было, поскольку автомобиль находился в плохо освещенном месте и вплотную к другим рядом стоящим автомобилям и стене, что затрудняло его осмотр. Ознакомиться с положениями договора купли-продажи в полной мере не имел возможности. Его постоянно отвлекали, торопили, указывали на то, что уже конец рабочего дня, автосалон сейчас закроется, требовали быстрее подписывать документы на оформление. Акт о приеме-передачи транспортного средства так же им подписывался в спешке, замечаний по поводу приобретаемого автомобиля у него на тот момент не было, поскольку имеющиеся на автомобиле дефекты в виде вмятин, сколов на лакокрасочном покрытии и другого, он из-за плохого освещения в автосалоне не заметил. Дефект в рулевом механизме в виде вибрации на руле, проявился только при движении на большой скорости во время следования из Москвы домой в <адрес>. Об этом дефекте - неисправности и других имевшихся в автомобиле недостатках, он продавцом предупрежден не был. Фактически ему был продан неисправный автомобиль, эксплуатация которого, как установлено экспертом, запрещена. Если бы продавец сообщил ему об этой неисправности, то он бы от покупки такого автомобиля отказался, однако продавец эту информацию умышленно скрыл. Покупая автомобиль бывший в употреблении, он рассчитывал получить товар хотя и с износом, с недостатками, но исправный, пригодный к эксплуатации. Приобретать товар заведомо непригодный к использованию в силу дефекта, который эксплуатацию автомобиля запрещает, он согласен не был и как только он обнаружил данный дефект, он сразу обратился к продавцу с требованиями забрать неисправный автомобиль и вернуть ему деньги, в чем ему было отказано.

Кроме того, представителем истца суду указано на то, что условия договора купли-продажи, в частности раздел 6 «Гарантийные условия» продавцом умышленно составлены в нарушение положений Закона о защите прав потребителя, в целях обмана покупателей, чтобы иметь возможность им продавать покупателям – стороне слабо защищенной в сделке, заведомо не пригодный к использованию товар, что и было ими сделано, продав истцу автомобиль с неоговоренной неисправность, при наличии которой использовать товар по его назначению, запрещено.

Представитель ответчика ООО «Атлант Трейд» по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом, своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, но представил суду письменные возражения на иск, указав, что не согласен с иском, поскольку заключенный между Истцом и Ответчиком договор купли-продажи автомобиля (Товар) соответствует всем требованиям действующего Законодательства Российской Федерации, в том числе ст.9,10, 18 Закона «О защите прав потребителей». Условиями заключенного Договора и приложений к нему определены основные характеристики сделки:

П.1 - определён предмет Договора.

П.2 Договора - определена цена Договора.

П.З Договора - определён порядок расчетов между Сторонами.

П.4-5 Договора - определён срок и порядок передачи Товара.

П.6 Договора - до истца ДОВЕДЕНА ИНФОРМАЦИЯ, ЧТО на товар ГАРАНТИЙНЫЙ СРОК НЕ УСТАНОВЛЕН, В ТОВАРЕ ИМЕЮТСЯ НЕДОСТАТКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ, ТАКЖЕ ДОВЕДЕНА ИНФОРМАЦИЯ, ЧТО В ТОВАРЕ ИМЕЮТСЯ НЕДОСТАТКИ, ЯВИВШИЕСЯ ПОСЛЕДСТВИЯМИ ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЯ (ДЕТАЛИ С ПРИЗНАКАМИ ИЗНОСА), ТАКЖЕ ДОВЕДЕНА ИНФОРМАЦИЯ, ЧТО ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО МОГЛО УЧАСТВОВАТЬ В ДТП.

В приложении № - истец указал, что приобретенный автомобиль соответствует всем заявленным его требованиям.

Полагают, что обязательства по Договору Сторонами исполнены надлежащим образом и нет оснований для его расторжения, а именно: Истец оплатил приобретаемый товар, Ответчик передал, а Истец принял товар, соответствующий условиям Договора, также Истца устроило качество передаваемого товара. Истец, приобретая данный товар, не мог рассчитывать, что ему будет продан товар со свойствами товара, не бывшего в употреблении.

Указывают, что согласно приобщенных к возражению документов, информация была доведена до истца в полном объеме и надлежащим образом.

Так же указывают на то, что если Покупателю продан товар ненадлежащего качества, на который не установлен гарантийный срок и бывший в употреблении и его недостатки не были оговорены продавцом, то покупатель не вправе по своему выбору потребовать от продавца расторжения договора и возврата денежных средств. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Заслушав представителя истца ФИО2, свидетеля ФИО9, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с последующими изменениями), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 129, 131, 133 Правил продажи отдельных видов товаров, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации. При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, автомобиль отнесен к числу технически сложных товаров.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> рублей приобрел у ООО «Атлант Трейд», расположенном в <адрес>, бывший в эксплуатации автомобиль LADA GRANTA VIN №. В этот же день он внес в кассу ответчика в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>) рублей, остальная сумма были оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных в банке.

По пути следования из <адрес> к месту своего жительства в <адрес>, при движении на автомобиле на высокой допустимой скорости, истцом был обнаружен недостаток в автомобиле, который проявлялся в виде вибрации и биений в рулевом колесе. О данном дефекте в автомобиле продавец при продаже товара истцу не сообщал. Осмотрев автомобиль на следующий день утром, истцом были обнаружены и другие дефекты, которые он не смог рассмотреть в автосалоне из-за плохого там освещения, в виде деформированного правого порога - наличия вмятин, нарушение ЛКП до металла, деформированной крышки багажника - наличия вмятин, нарушения ЛКП, царапин на заднем бампере, следов посторонней краски в левой части бампера, царапин на заднем левом фонаре. Убедившись, путем смены колес на автомобиле, что вибрации и биения на рулевом механизме, не связано с неправильной балансировкой колес, либо непригодностью шин и дисков, получив экспертное заключение о данных дефектах и осознав, что ему ответчиком был продан товар ненадлежащего качества – с недостатками, которые запрещают эксплуатацию автомобиля и о которых продавец при продаже умолчал, истец ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение пятнадцати дней, со дня передачи товара, почтовой корреспонденцией выслал ответчику письменную претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств, а так же ДД.ММ.ГГГГ, лично прибыв в автосалон и предъявив товар и экспертное заключение о недостатках, потребовал расторгнуть договор, в чем ему ответчиком было отказано.

Данные факты подтверждаются договором купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом технического средства на приобретенный автомобиль, свидетельством о собственнике автомобиля, квитанцией к приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, письменной претензией ФИО1, адресованной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми квитанциями об оплате заказной корреспонденции направленной в адрес ООО «Атлант Трейд» письменной претензии с требованиями о расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврате денег, ответом - отказом ответчика на письменную претензию истца (л.д.6-15).

А так же, показаниями свидетеля ФИО9, суду засвидетельствовавшего, что он по просьбе ФИО1 ездил с ним в <адрес> для покупки автомобиля. Автомобиль в салоне ими, хотя визуально и осматривался, но из-за плохого там освещения, увидеть на нем сколы на краске, вмятину на пороге и другие дефекты, им не представилось возможным. ФИО1 продавцы автосалона торопили, не дали возможности в полной мере ознакомиться с договором купли-продажи, требовали быстрее подписывать документы, т.к. рабочий день у них подходил к концу. При выезде с автосалона на трассу, при движении на автомобиле на высокой скорости, сразу проявилась вибрация и стуки на рулевом механизме. Предположили, что возможно это связано с неправильной балансировкой колес, либо с непригодными, деформированными шинами, дисками на колесах. На следующий день утром, они, осмотрев автомобиль, обнаружили на нем указанные истцом в заявлении дефекты в виде сколов, вмятин. Заменив на автомобиле колеса, поняли, что причина стуков и вибрации не связана с колесами. Это послужило основанием проводить экспертизу и обращаться к продавцу с требованиями возврата денег за проданный непригодный к использованию автомобиль. На момент продажи автомобиль уже имел все обнаруженные на нем дефекты и о них в салоне продавец ФИО1 ничего не говорил. Знает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично ездил в автосалон с требованиями вернуть ему деньги и забрать обратно проданный ему автомобиль, но ему там в этом отказали.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы явствует, что на автомобиле LADA GRANTA, <данные изъяты> 2013 года выпуска, имеются недостатки (дефекты) указанные ФИО1 в исковом заявлении, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: №, 2013 года выпуска, с технической точки зрения, не являются существенными недостатками (дефектами) автомобиля.

Эксплуатация автомобиля LADA GRANTA, <данные изъяты>, 2013 года выпуска при выявленном недостатке (дефекте) рулевого механизма, согласно требованиям Правил дорожного движения РФ, запрещена.

Установить <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений о техническом обслуживании и ремонте данного автомобиля за весь период эксплуатации.

Таким образом, при разрешении данного спора в первую очередь подлежит установлению, был ли соблюден потребителем пятнадцатидневный срок для обращения с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы, а если не был, то имеют ли место быть обстоятельства, предусматривающие возможность заявления данного требования по истечении названного срока.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи автомобиля был заключен сторонами 15.11.2016г.

Согласно акту приема-передачи, транспортное средство было передано в тот же день, то есть 15.11.2016г.

В этой связи, последним днем срока для обращения с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи для ФИО1 являлось 30.11.2016г.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора купли-продажи истцом была направлена в адрес ответчика 22.11.2016г. (л.д.11) и, как явствует из ответа ответчика на претензию, ответчик ООО «Атлант Трейд» её получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст.194 ч.2 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Таким образом, истцом претензия ответчику была направлена задолго до ДД.ММ.ГГГГ - последнего дня срока для обращения с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, факт обращения истца в пятнадцатидневный срок к ответчику подтвержден и показаниями свидетеля ФИО9

Из этого следует, что предусмотренный п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей пятнадцатидневный срок истцом был соблюден, а потому для установления оснований для отказа потребителя от договора купли-продажи достаточно установить факт наличия в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом.

С учетом доводов истца в исковом заявлении судом была назначена и проведение судебная автотехническая экспертиза.

На основании изложенных выше выводов экспертизы судом установлено, что на автомобиле имелись недостатки (дефекты), в том числе и скрытый недостаток, к которому относится дефект рулевого механизма. При исследовании рулевого механизма экспертом было установлено, что на гайке упора механизма и в ответной части корпуса рулевого механизма разрушена резьба (остаточная деформация резьбы картера рулевого механизма и гайки упора). При демонтаже пружины, уплотнительного кольца и упора рейки было выявлено отсутствие вкладыша упора, что является наиболее вероятной причиной постороннего шума и вибрации в рулевом механизме (л.д.53). Данный скрытый недостаток является существенным дефектом узла рулевого механизма и его присутствие в автомобиле, согласно ПДД РФ, запрещает возможность эксплуатации транспортного средства.

Из показаний свидетеля ФИО9 – очевидца сделки между истцом и ответчиком, следует, что все выявленные недостатки в автомобиле имелись в автомобиле на момент приобретения товара и они были выявлены – видимые при хорошем освещении на следующий день после покупки, а скрытый дефект в виде неисправности рулевого механизма, сразу же при движении на скорости по трассе из автосалона в <адрес>. Продавец о скрытом дефекте и не скрытых недостатках автомобиля, ФИО1, как покупателя, не информировал и ФИО1 о них не знал. Показания свидетеля согласуются с выводами эксперта, поэтому, у суда не имеется оснований не доверять им.

Суд так же не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, из акта проведенной по делу судебной экспертизы следует, что проданный истцу автомобиль на момент заключения договора купли-продажи имел не оговоренный продавцом недостаток, в связи с чем, заявление ФИО1 об отказе от договора в полной мере соответствует условиям, предъявляемым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Поскольку, автомобиль ответчиком продан истцу с неоговоренным скрытым недостатком – неисправностью в рулевом механизме, которая запрещает его эксплуатацию, то это свидетельствует о том, что товар не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании анализа приведенных доказательств, суд считает, что продавец не информировал покупателя, об имеющихся в автомобиле недостатках, в том числе и скрытом – дефекте рулевого механизма. Данный факт, по мнению суда, доказан, как показаниями свидетеля ФИО9, так и актом приема-передачи транспортного средства, где продавец в акте не указал на наличие в автомобиле имеющихся дефектов.

Таким образом, суд считает, что по делу бесспорно установлено, что все указанные экспертом недостатки, имелись у автомобиля на момент его продажи и о которых достоверно знал продавец, но умышленно о них умолчал. В этой связи, суд полагает, что сделка между истцом и ответчиком была совершена под влиянием заблуждения со стороны истца о потребительских качествах приобретаемого им товара. Заблуждение истца, по мнению суда, было настолько существенным, что он, если бы знал о действительном положении дел о качестве приобретаемого товара, эту сделку он бы не совершил.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика в письменных возражениях на иск и положения, изложенные в п. 6 договора купли-продажи «Гарантийные условия», суд оценивает критически, находит противоречащими Закону о защите прав потребителя, а поэтому, суд их воспринимает, как доводы и положения, не имеющие законного обоснования и юридической силы. По этой причине, по мнению суда, они не могут свидетельствовать о том, что истец был надлежащим образом информирован ответчиком об имеющихся в автомобиле недостатках.

Суд считает, что истец, как слабая сторона в сделке, не имел возможности правильно, критически оценивать установленные данным пунктом условия договора и последствия для него, при его подписании.

Приложение № к договору, где истец указал, что приобретенный автомобиль соответствует всем заявленным его требованиям, суд так же оценивает критически, поскольку, как установлено судом, о скрытом недостатке в рулевом механизме товара, истец на момент подписания приложения не знал и об этом недостатке, как и о других дефектах имеющихся в автомобиле, ответчик его умышленно не информировал.

Указания на то, что проданный истцу товар являлся бывшим в употреблении, на него не распространяется гарантийный срок, правового значения для разрешения спора не имеют.

В этой связи, суд считает, что продавец свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, он не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность для истца правильного им выбора товара, а поэтому имеются все основания для его расторжения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлант Трейд» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств и взыскании штрафа, удовлетворить полностью.

Расторгнуть между ФИО1 и ООО «Атлант Трейд» заключенный договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Атлант Трейд» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Атлант Трейд» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик