Апелляционное постановление № 22-1195/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 4/17-222/2024

Судья Аршикова Е.В. № 22-1195/2025

50RS0044-01-2024-006733-17


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 13 февраля 2025 г.

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 2 декабря 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Серпуховского городского суда от 25.01.2005 ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года; этим же приговором разрешен гражданский иск ФИО в пользу которой с осужденного ФИО3 взыскано в счет возмещения материального ущерба 110 496 рублей 44 копейки, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Кассационным определением Московского областного суда от 15.03.2005 приговор в отношении ФИО3 отменен в части гражданского иска о возмещении материального ущерба, дело в этой части направлено на рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

23.09.2024 ФИО обратилась в Серпуховский городской суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по уголовному делу.

02.12.2024 постановлением Серпуховского городского суда прекращено производство по заявлению ФИО о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО материального ущерба по уголовному делу № 1-<данные изъяты>; заявление ФИО о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда по уголовному делу № <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО выражает мнение о незаконности постановления суда. Автор жалобы указывает, что предоставила суду уважительные причины и доказательства пропуска срока выдачи дубликата исполнительного листа, что связано с её сложной жизненной ситуацией и болезнью, ненадлежащей работой службы судебных приставов. Просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок выдачи дубликата исполнительного листа.

ФИО извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в её отсутствие.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение по заявлению ФИО суд руководствовался требованиями УПК РФ, ГПК РФ, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

ФИО не представлено уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, данных, свидетельствующих о том, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению и утрачен судебным приставом-исполнителем.

Указание заявителя на её обращение в службу судебных приставов с исполнительными листами, выданными по гражданскому делу, ссылка на состояние её здоровья, уважительными причинами пропуска срока для предъявления исполнительного листа по уголовному делу, не являются.

Учитывая длительный период времени, прошедший с даты вступления приговора суда в законную силу, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО компенсации морального вреда по названному уголовному делу.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, в том числе указанные заявителем в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учтены при вынесении постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 2 декабря 2024 г. по заявлению ФИО о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Д.Б. Игнатьев