Постановление № 1-176/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-176/2024

№ 1-176/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кыштым 17 июля 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственных обвинителей Авагимовой Ю.А., Лазарева Е.Н.,

потерпевшей Г.Р.Р.

подсудимой ФИО1,

защитника Балбукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

Т.Л., родившейся ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, со средним образованием, трудоустроенной у ИП ФИО2 в должности продавца, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который она до настоящего времени не оплатила.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, около 23 часов 00 минут ДАТА, находясь в АДРЕС, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Г.Р.Р. с целью причинения последней физической боли и иных насильственных действий, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, правой рукой толкнула Г.Р.Р. в область груди, отчего последняя, не удержав равновесие, пошатнулась и упала на пол, при этом ударилась головой об пол, испытав при этом физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшей Г.Р.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Потерпевшая пояснила, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимой в полном объёме, она достигла примирения с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, пояснила, что достигла примирения с потерпевшей, загладила вред, причинённый преступлением, принесла извинения, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Балбуков А.Л. поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лазарев Е.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать, в том числе иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признала в полном объёме, не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, достигла примирения с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением, имеет место жительства и место регистрации, трудоустроена. Заявление потерпевшей о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимой разъяснены и понятны. Оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, ходатайство потерпевшей Г.Р.Р. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

До вступления постановления в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Кыштымский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Постановление вступило в законную силу.