Решение № 2-2234/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-2234/2018;)~М-2172/2018 М-2172/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-2234/2018

Дело №2-84/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что в период брака с ответчиком ДД.ММ.ГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») (кредитор), ФИО2 (титульный заемщик) и ФИО1 (созаемщик) был заключен договор ипотечного займа по которому ПАО «Сбербанк России» предоставил солидарным заемщикам под залог приобретаемой квартиры денежные средства в сумме 950 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ года брак расторгнут. После расторжения брака истец единолично исполняет обязательства по кредиту. В период с ДД.ММ.ГГ за счет его денежных средств был погашен долг по договору займа в сумме 376330,95 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика половину оплаченной суммы в размере 188165,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4963,31 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил дополнительно взыскать половину суммы оплаченной им ДД.ММ.ГГ года в с сумме 17779,80 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражала против удовлетворения требований, полагая, что поскольку она квартирой не пользуется, не должна участвовать в погашении кредита.

ФИО2 обратилась со встречным иском, указав, что решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ с нее как с поручителя в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» (далее - СКПК «Взаимопомощь») взыскана задолженность по договору займа заключенного с ФИО1 Ею оплачено в счет погашения долга 59500 рублей, которые просит суд взыскать с ФИО1

В судебном заседании ФИО1 встречный иск не признал, полагая, что это общий долг супругов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругам.

В силу части 3 указанной статьи общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор), ФИО2 (титульный заемщик) и ФИО1 (созаемщик) был заключен договор ипотечного займа по которому ПАО «Сбербанк России» предоставил солидарным заемщикам под залог приобретаемой квартиры денежные средства в сумме 950 000 рублей на срок до января 2020 года.

В силу пункта 1.1. договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Указанная квартира приобретена в ДД.ММ.ГГ года и право собственности зарегистрировано за ФИО2 ВДД.ММ.ГГ

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГ был заключен в интересах семьи, а следовательно обязательства по данному договору являются общим долговым обязательством сторон по делу.

После расторжения брака с ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГ перед ПАО «Сбербанк России» исполняет ФИО1 единолично.

В период ДД.ММ.ГГ года за счет денежных средств ФИО1 был погашен долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 394110,75 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручениями имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ является общим супружеским, следовательно сумма, погашенная ФИО1 единолично, подлежит распределению между сторонами, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию половина сумм выплаченных после расторжения брака в размере 197055,38 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4963,31 рублей.

Встречный иск ФИО2 так же подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 выдан займ в размере 200000 рублей под 14.3% годовых и 0.0283% в день, начисляемых на сумму займа ежедневно, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ.

Исполнение договора займа обеспечено поручительством ФИО2

С ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 нарушал график платежей и не погашал задолженность перед СКПК «Взаимопомощь», в связи с чем последний обратился в суд о взыскании задолженности.

Решением Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу СКПК «Взаимопомощь» взыскана задолженность по договору займа в размере 155488 рублей. Решение вступило в законную силу и в порядке его исполнения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ года оплачено на общую сумму 59500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Принимая во внимание, что ФИО2 как поручителем оплачена указанная сумма за заемщика ФИО1, с последнего подлежит взысканию в пользу ФИО2 59500 рублей.

Довод ФИО1 о том, что указанная сумма является общим долгом супругов суд не принимает во внимание, поскольку данные денежные средства выплачены ФИО2 после расторжения брака с ФИО1

В силу ст.98 ГПК с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств и встречные исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства в сумме 197055,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4963,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 денежные средства в сумме 59500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1985 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.