Постановление № 5-16/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-16/2020

Дело № 5-16/2020

Поступило в суд 12.02.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000124-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года город Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ча, <......>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1, 25.3, 25.5, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены (расписка прилагается),

Установил:

<.....> в <......> часа <......> минут гражданин ФИО1 ч, управляя автомобилем № двигаясь по автодороге <...> – д. <...> 10 км, не справился с управлением и совершил опрокидывание, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру Потерпевший №1 был причинён лёгкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП).

В судебном заседании ФИО1 ч свою вину в совершённом административном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, не оспаривает факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что <.....> в вечернее время он пришёл в сельский клуб на дискотеку, где встретил Потерпевший №1, который попросил отвезти его в д. Киргинцево. Он согласился. Потерпевший №1 знал, что он недавно купил у своего отца автомобиль ВАЗ-2121 с целью научиться водить автомобиль, поскольку планировал обучаться в автошколе. Он сказал Потерпевший №1, что автомобиль, который он купил у отца, находится у отца дома, и он его ещё не забрал. Вместе с Потерпевший №1 он пришёл домой к отцу по адресу: ФИО3 проспект, <...>, где он зашёл во двор дома, завёл автомобиль и выехал со двора. Потерпевший №1 сел на пассажирское сиденье, и они поехали в д. Киргинцево. Проехав по трассе, он съехал на полевую дорогу, где, проехав 2-3 км в сторону д. Киргинцево, не справился с управлением, и автомобиль перевернулся через крышу и встал на колёса. Он спросил у Потерпевший №1, всё ли у него в порядке. Потерпевший №1 сказал, что ударился правой стороной. Он увидел, что у Потерпевший №1 повреждено правое ухо, и идёт кровь. Он решил вернуться обратно в <...> к фельдшеру, которая, осмотрев Потерпевший №1, сказала, что необходимо обращаться в больницу <...>. В больнице Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь, он вернулся в деревню, а Потерпевший №1 остался в больнице. Автомобиль ВАЗ-2121 он купил у своего отца ФИО1 ча <.....>. За руль он садился в трезвом виде, в настоящее время водительское удостоверение у него отсутствует. Вину в содеянном признаёт полностью. Просил не наказывать его строго.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что <.....> в ночное время он попросил своего соседа ФИО1 отвезти его в д. Киргинцево. Он знал, что ФИО1 пару дней назад купил автомобиль «Нива» у своего отца, об отсутствии водительских прав у ФИО1 он не знал. ФИО1 ему сказал, что автомобиль находится у его (ФИО1) отца. Они пришли к дому отца ФИО1 по адресу: ФИО3 проспект, <...>. ФИО1 зашёл во двор, завёл автомобиль, открыл ворота и выехал, он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в д. Киргинцево. Сначала они поехали по трассе, затем съехали на полевую дорогу. Проехав 2-3 км, ФИО1 не справился с управлением, автомобиль начало кидать, и он перевернулся через крышу на колёса. Во время переворачивания он ударился правой стороной и получил разрыв уха. Он сказал об этом ФИО1, и они поехали обратно в <...>, где он обратился к фельдшеру, которая сказала, что необходимо ехать в больницу <...>. На скорой помощи его доставили в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет, просит его строго не наказывать.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения административного материала уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть административный материал в отношении ФИО1 в её отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> лейтенанта полиции ФИО4, о чём не возражали участвующие в деле ФИО1 и Потерпевший №1

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, признательных показаний ФИО1, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом <...> об административном правонарушении от <.....>, из которого следует, что <.....> в <......> часа <......> минут гражданин ФИО1 ч, управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге <...> – д. <...> 10 км, совершил опрокидывание, в результате чего пассажиру данного автомобиля Потерпевший №1, согласно судебно-медицинской экспертизе № от <.....> был причинён лёгкий вред здоровью. Водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ;

- определением <...> от <.....> о возбуждении дела об административном правонарушении;

- заключением эксперта № от <.....> в отношении Потерпевший №1, из которого усматривается, что согласно данным медицинской карты стационарного больного № у Потерпевший №1 имелись повреждения: кровоподтёк век в области правого глаза, рвано-ушибленная рана в правой теменно-затылочной области справа с отрывом правой ушной раковины, ссадина в височной области слева. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно, в момент дорожно – транспортного происшествия, при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении – <.....>. Указанные повреждения образовались одномоментно, поэтому составляют единую тупую травму и расцениваются в совокупности. Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, таким образом, расцениваются как лёгкий вред здоровью;

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО5, согласно которому усматривается, что <.....> в Отдел МВД России по <...> поступила информация об обращении в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <...> «Купинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ НСО «Купинская ЦРБ») гражданина Потерпевший №1, <......> года рождения, с телесными повреждениями (КУСП <......> от <.....>). Проведение проверки по факту поступления гражданина Потерпевший №1 в ГБУЗ НСО «Купинская ЦРБ» было поручено сотрудникам УУП и ПДН ОМВД России по <...>. В ходе опроса гражданин Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения он получил в результате падения по собственной неосторожности и невнимательности. В ходе дополнительной проверки сотрудниками УУП и ПДН было установлено, что гражданин Потерпевший №1 получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведённой дополнительной проверки сотрудниками ОГИБДД было установлено, что <.....> в <......> часа <......> минут водитель ФИО1 ч, <.....> года рождения, водительского удостоверения не имеющий, состояние не установлено, управлял принадлежащим ему автомобилем <......> государственный регистрационный знак <......> по полевой дороге <...> – д. <...> 10 км, не справился с управлением и совершил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1, <.....> года рождения, находившийся на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ НСО «Купинская ЦРБ» с диагнозом: СГМ, рвано-ушибленная рана височно-затылочной области, госпитализирован. Дорожные условия: тёмное время суток, полевая автомобильная дорога имеет грунтовое покрытие, горизонтальный профиль, прямой участок в плане. Согласно постовой ведомости <.....> с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <.....> безопасность дорожного движения на территории <...> и <...> обеспечивал экипаж «Курок 25» в составе ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...> ФИО6 и старшего инспектора ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...> ФИО7 В момент совершения ДТП экипаж нес служб на территории горда Купино, предотвратить дорожно-транспортное происшествие возможности не имел;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> ФИО8 от <.....>, согласно которому усматривается, что <.....> в <......> часа <......> минут на автодороге <...> – д. <...> 10 км гражданин ФИО1, управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, не справился с управлением и совершил опрокидывание. В результате чего пассажиру данного автомобиля - гражданину Потерпевший №1 был причинён лёгкий вред здоровью. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КРФоАП.

Все действия проведены в рамках административного расследования, и приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований действующего административного законодательства, согласуются друг с другом.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В качестве обязательных признаков административное правонарушение содержит такие понятия, как противоправность, виновность, наказуемость.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не оспаривал, и такая позиция не противоречит установленным судом обстоятельствам.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Вместе с тем, ФИО1 изложенные правила не соблюдены, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинён вред здоровью, степень тяжести которого определена в соответствии с пунктом 1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью при проведении судебно-медицинской экспертизы, как лёгкий вред здоровью, оснований сомневаться в выводах которой судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает правила ст.3.8 КРФоАП о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что в действиях ФИО1 не усматривается грубого и систематического нарушения порядка пользования специальным правом. Кроме того, потерпевший просит ФИО1 строго не наказывать.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его семейное положение, отношение к совершённому им деянию, поведение непосредственно после дорожно – транспортного происшествия; мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении менее строгого наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <......>) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Идентификатор 18№

Номер счет получателя платежа 40№

Получатель - Управление федерального казначейства ГУ МВД России по <...>

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России по <...>

БИК 045004001

ИНН <***>

КПП 540601001

Код бюджетной классификации КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

Код ОКТМО 50632101

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее постановление.

Судья Дроздова А.С.